summilux.net

J'hésitais à écrire sur le topic d'un autre, vu que la problématique était la même (conseil d'un futur leicaiste), du coup, si un modérateur voulait fusionner, pas de soucis

Etant équipé en réflex depuis quelques temps, je souhaite compléter cela par un boitier M.

Les financement Leica sont intéressants, le M9-P magnifique, mais ce M9-P avec un 50 cron ou lux... fait une dépense qui mérite réflexion.

Du coup, j'ai dans un coin de ma tête la solution M8 + 35mm (cron, lux, biogon)
Venant du 24x36 (D800), certains m'ont déconseillé, d'autres m'ont encouragé. Le biogon n'est pas trop cher, j'apprécie son rendu (sur M9, à voir sur M8), mais je trouve dommage de prendre un boitier Leica et de ne pas utiliser d'optiques de la marque.

Que conseilleriez vous à un débutant en télémètre, la solution M8 + 35mm Biogon qui semble être la plus "économique" en numérique est elle viable et qualitative?


merci

Bonjour, personnellement j'ai commencé avec un M9+Planar et en venant d.un D700+24-70 je suis bleuffé.....
Je peux dire que la qualité est là...

On trouve des M9 d'ocaasion sous garantie a moins de 3500 euros maintenant (il y en a un au CCL de Nice en ce moment garanti jusqu'en juin) et je pense qu'a ce prix la l'investissement est interessant. Avec une optique zeiss d'occas autour de 600-700 ca permet de commencer a exonomiser pour un cron ou un lux ulterieur.

D'apres ce que j'ai compris (mais je dis peut etre une betise) les Zeiss sont equivalents aux Cron d'ancienne generation. Pour voir la difference il faut acheter les derniers modeles pour voir la difference. Mais ils sont tres chers....

M8 + 35 correspond à peu près à M9 + 50.

Biogon, bidule ou machin, qu'importe si le but est de vérifier que le télémétrique est fait pour vous, ou pas.
Le M8 n'a pas perdu les qualités qu'on lui trouvais à sa sortie ; on en parle ici, entre autres.

A mon sens, c'est le choix de la prudence.

Juste par curiosité, le vendeur vous a-t'il informé de la disponibilité imminente du remplaçant du M9 ?

Oui oui, il lui restait 2 M9-P, il avait 1 ou 2 ME, plus de M9, et arrivée prochaine du M

Et a-t-il précisé que le must have était le Monochrom ?

Non, non il ne m'en a pas avisé!

En revanche, il y avait un client qui revendait son M9 pour passer sur MM...

Un type confiant en somme ; à ce jour, nous n'avons pas encore vu d'image de ce M type 240.
Personnellement, j'attends d'avoir quelques DNG de mon cru avant de décider si je prends ou pas.

Un M8 avec biogon 35 f2 ou f2.8, un bon choix ? Mis à part l'ouverture, une différence de rendu ?

Tout dépend de ce qui est recherché :

● Une grande finesse de piqué ;
● Un bokeh agréable et/ou signé ;
● etc.

Le M8 bruite vite dès 640 ISO. Rapidement, la conversion en N&B devient une planche de salut.
Il n'est pas idiot d'opter pour une optique lumineuse.
Certaines optiques Leitz anciennes donnent des résultats tout à fait amusants sur M8 (Voir avec Robert ; je ne retrouve pas son exposé de la dernière AG).

Enfin, à votre place, je chercherai du côté d'un Summicron-C 40 ; c'est une valeur sûre.

Merci du tuyau, je ne connaissais pas cet optique.
L'ouverture n'est pas mentionnée, elle est de combien?

C'est fastoche chez Leica :

● Elmarit : f:2.8
● Summarit : f:2.5
● Summicron : f:2
● Summilux : f:1.4

Un Summicron, par définition et nomenclature Leica c'est toujours f:2 d'ouverture.
Je trouve la critique un poil exagérée : 640 ISO est la dernière valeur d'ISO exploitable sans trop de dégât, c'est au delà que ça se gâte. A 640 et un minimum de traitement on a un pseudo grain pas dégueu et ça passe; au delà, c'est plus décevant et peu utilisable à 2500.

Alain

Il est vrai que LR 4 fait des miracles, et, bien évidement je n'en disposais pas lorsque j'avais un M8.
Cependant, cette action est réalisée au détriment du piqué, alors prudence...

Il est vrai également, qu'Alain, le grain, ça le connaît !
^^

petit fil sur un autre forum où il est discuté -dans la langue de shakespeare- de la différence entre ces 2 objectifs; textelien

merci je vais voir ça!