summilux.net

Bonjour à tous!

Il y avait vraiment très longtemps que je n'avais plus sorti mon Hektor 125 et sa Visoflex III. (Pour être franc, je ne m'en sert quasiment jamais... )

Je viens de remarquer un truc que je ne m'explique pas : l'objectif étant préalablement réglé sur l'infini, l'image dans le viseur n'est pas nette lorsque je vise un objet situé à l'infini!

Par contre, lorsque je monte l'objectif sur une antique Visoflex I (elle constitue un super presse-papier )... et bien l'image est nette à l'infini

Comprenne qui pourra!

Quelqu'un peut-il m'aider à y voir plus clair

Amitiés, Fox

Bonjour ! Un Hektor f:2,5/12,5 cm !
Je suis perplexe... Cette anomalie se produit-elle seulement avec cet Hektor ? En somme, un autre objectif monté sur cette chambre Visoflex III et réglé sur l'infini procure-t-il une image parfaitement nette d'un objet situé à l'infini ? Il est important de faire cette expérience...

Jean D.

Oui, Jean, il s'agit bien de cet objectif! (D'après le n° de série, il daterait de 1953. Un cadeau de mon grand père...)
Je l'ai sorti de la naphtaline dans l'idée de tirer le portait de ma moitié!

Je vais faire le test que tu proposes avec un autre objectif...

Je me demandais si ce problème ne pourrait pas provenir d'un défaut de la bague OUBIO que l'on doit fixer entre la Visoflex III et l'objectif. (Sur la Visoflex I, pas besoin d'une telle bague...)

Amitiés, Fox

Bonsoir ! Magnifique objectif que cet Hektor, dont l'ouverture est très grande (surtout pour l'époque) ; il était principalement utilisé pour faire des portraits en lumière ambiante (théâtre, concert). Selon Erwin Puts, sa distance focale réelle est de 120 mm, mais Leitz a gravé "12,5 cm" pour contourner la douane américaine, car elle taxait fortement les objectifs jusqu'à une distance focale de 120 mm. D'après la norme DIN, la distance focale réelle peut différer de 5 % par rapport à la distance focale indiquée !
Un défaut affectant cette bague OUBIO (= n° 16466) est peu probable, tellement elle est robuste et dépourvue de mécanisme (à part le pivotement de 90°, mais non impliqué).
Je te suggère de bien examiner le dépoli de la Visoflex III, qui aurait peut-être été jadis démonté et mal remonté ; bien évidemment la face dépolie doit être orientée vers le miroir...
Affaire à suivre !

Amicalement,

Jean D.

Suivant les conseils de Jean, j'ai monté un autre objectif sur cette Visoflex et pas de problème pour faire le point à l'infini...
Le mystère reste entier...
Concrètement, j'imagine que le seul problème qui pourrait se poser est si je tire une photo à l'infini et à pleine ouverture? Me goure-je?!

Pour revenir à l'Hektor 125, il y a quelque chose qui m'épate toujours lorsque je le manipule : le diaphragme. J'y ai compté pas moins de 20 lamelles. L'ouverture est donc parfaitement ronde... Une merveille!
Je ne suis pas très fan de Visoflex mais il va falloir que j'utilise cet objectif plus souvent... parce qu'il le vaut bien!

Amitiés, Fox.

Pas si simple !
pour avoir le point à l'infini sur le dépoli qu'indique la Bague de distance ?
Autrement dit le point à l'infini sur le dépoli se fait avant ou aprés ou pas du tout ?
J'ai eu ce Pb avec le Telyt et un 125 qui ont été modifié (bague en bronze non leitz) pour être utilisé sur Nikon.
zekkar

Bonjour ! Oui, cet objectif est magnifique et son diaphragme d'une beauté rarement égalée...
En somme ton expérience montre que ta Visoflex III est hors de cause...
C'est vraiment bizarre... S'il te plaît, réponds précisément à la question posée par Jacques.
Quand tu montes cet Hektor sur ta Visoflex I et que tu mets au point à l'infini, la bague de mise au point indique-t-elle vraiment pile l'infini ?

• Attention, mais ça tombe sous le sens : fais ces observations à pleine ouverture !
• Attention à viser un objet vraiment situé à l'infini : pour un matériel de cette qualité, 50 mètres (par exemple) ce n'est pas l'infini !

Jean D.

Jean et Zekkar, merci à vous deux de vous intéresser à mes problèmes de Visoflex! C'est vraiment très sympa!

Zekkar, j'ai fait la mise au point grâce à la loupe de visée de la Visoflex III. De ton intervention, je comprends que je devrais faire la mise au point directement sur le dépoli (en ôtant la loupe de visée). C'est ce que tu veux dire?!

Réponses aux questions:

-Les observations ont été effectuées à pleine ouverture.
-Avec la Visoflex III, l'objectif étant réglé sur l'infini (à la butée) les objets ne sont pas nets à l'infini (= des immeubles sur l'horizon). Bref, j'arrive pas du tout à être net en visant sur l'infini.
(Je confirme, Jean, 50 mètres c'est pas l'infini. D'ailleurs, l'objo a une graduation pour 50 et 100 mètres. Ensuite, c'est l'infini...)
-Avec la Visoflex I, je règle l'objectif sur l'infini (à la butée) et c'est net sur des objets situés à l'infini.

Pour que l'info soit complète, l'objectif a connu (il y a 3-4 ans) un problème de jeu dans la bague de mise au point. Je l'ai confié à un réparateur non Leica. Si je n'arrivais pas à faire le point à l'infini sur la Visoflex I, je dirais que ce brave réparateur a un peu merdé dans son travail. Mais là?!

Allez, par "conscience professionnelle", je vais recommencer mes observations... Question d'être certain!

Amitiés, Fox.

Bonjour !:) …Peut-être, mais il n’y a pas que ça (solidarité "Summilux" !) : c’est que Jacques et moi connaissons bien ce matériel (les deux Visoflex, l’Hektor et la bague OUBIO), aussi ça nous intrigue !
Je me permets de répondre à la place de mon acolyte ( je n’ai pas pu résister, parce que ça rime avec Telyt…). Non, ce n’est pas ce que Jacques voulait dire. Ce serait absurde et ne servirait à rien, au contraire : la loupe de visée sert justement à voir l’image correctement en l’isolant dans un espace optiquement noir et en la grandissant [dans le rapport x4 ou x5 selon le type de loupe, respectivement horizontale (à visée redressée) et verticale (à visée inversée droite-gauche)] ; ce grandissement permet également de peaufiner la mise au point (sans loupe, elle serait impossible à réaliser précisément).
En effet, cette éventuelle malfaçon affecterait également la mise au point à l'infini sur les deux chambres Visoflex…

D’après tes dires initiaux, que tu viens de confirmer, ce qui se passe entre tes deux Visoflex est incompréhensible. En attendant les nouvelles observations que tu annonces, je hasarde néanmoins deux hypothèses :

• au cas où tu utiliserais une loupe de visée à oculaire réglable selon la vue de l’utilisateur [loupe horizontale (première version OTXBO/16460, peu probable avec une Visoflex III) ou loupe verticale (OTVXO/16461)], ce réglage ne serait pas approprié à ta vue…
• le verre dépoli de la Visoflex III serait monté à l’envers (face dépolie vers le haut, alors qu'elle doit-être orientée vers l'intérieur de la chambre), à la suite d’une erreur lors d’une intervention sur cette chambre ; c’est peu probable, d'autant que tu as écrit qu'il n'y a pas de problème avec un autre objectif réglé sur l'infini (pile, à la butée ?), mais je te suggère de vérifier cela…

Donc, affaire à suivre !

Jean D.

Jean,

Avant de tout (re)vérifier, je voudrais revenir sur un "détail" dans ton dernier message où, à la fin, tu demandes si j'atteinds l'infini pile sur la butée avec l'autre objo sur la Visoflex III.

Eh bin, c'est pas le cas!

Comme autre objectif, j'ai utilisé un Elmar 65mm avec sa bague dédiée (je ne l'ai pas sous la main, donc je ne peux pas t'indiquer son code maintenant).
Cette bague ne comporte aucune indications de distances gravées.
Voici ce qui se passe.
Je vise un objet situé à l'infini, je tourne la bague de mise au point jusqu'à obtenir une image parfaitement nette dans le viseur ... mais pas à la butée! La butée est atteinte si je continue à tourner la bague ... mais l'image n'est plus nette dans le viseur! (Ce serait trop beau!!!)
Ca m'a étonné cette faculté pour une bague de mise au point d'aller "au-delà de l'infini mais je n'y ai pas attaché trop d'importance sur le moment (l'essentiel dans mon esprit étant de pouvoir faire le point sur l'infini!)
Mais, après avoir lu ton message, je me suis demandé si...

Je dois dire que c'est la première fois que je suis confronté à de tels problèmes (mystères ) avec du matos Leitz-Leica.
Il est vrai que je pratique le M et le R mais pas vraiment le V (pour Visoflex)...

Fox

Je met mon grain de sel au sujet de cette optique qui va plus loin que l'infini. Il y a quelques temps, lorsque j'utilisais du matériel N*** un vendeur m'avait fait remarquer ce fait et m'avait expliqué que c'était pour prendre en compte la dilatation des matériaux.

Ah ? Outrepasser la MAP sur l'infini, j'ai toujours pensé que cela se faisait sur TOUS les objectifs. Mais j'ignore pourquoi cela.

La Map qui dépasse l'infini c'est sur les objectifs Apo pour Leica
et ED pour Nikon, ceci concerne en général les focales au dessus de 50mm.

Bonsoir !
C’est la monture universelle à rampe hélicoïdale OTZFO/16464, qui convient pour quatre objectifs [Elmar f:3,5/65 mm, têtes des Elmarit f:2,8/90 mm, Hektor f:4,5/135 mm et Elmar f:4/135 mm (dans ces deux derniers cas, au moyen de la monture intermédiaire OTSRO/16472)].
C’est normal, car elle convient à ces quatre objectifs différents (à tirage égal, la distance de mise au point n'est pas identique).
Non, ce ne serait pas « trop beau » : cela est probablement dû au caractère universel de cette bague, dont le tirage à l’infini ne doit pas être exactement le même pour chacun de ces quatre objectifs…

L’explication transmise par Filament, au sujet des objectifs dont la rampe de mise au point dépasse l'infini (pour prendre en compte la dilatation des matériaux) est plausible, notamment dans le cas des très longues focales. Cela dit, je viens d’examiner deux Telyt (f:4/200 mm et f:4,8/280 mm) : la butée est pile à l’infini, il est impossible de l’outrepasser.
Merci, Gérard, pour cette information, mais a priori je ne vois pas pour quelle raison cette possibilité de dépassement de l’infini est restreinte aux objectifs Apo pour Leica et ED pour Nikon…

Jean D.

Après "Le Mystère de la chambre jaune", voici "Le Mystère de la chambre Visoflex"!

J'ai encore vérifié et cela se confirme :

-OK à l'infini avec la Visoflex I
-pas OK à l'infini avec la Visoflex III.

Enervant!

Fox