Mise au point à l'infini
14 messages
• Page 1 sur 1
| ANT1 |
|
 Depuis le 29 sep 2009 Angleterre  |
Bonjour.
Je suis toujours assez novice au M et j'ai une question assez simple: Lorsque l'on fait la mise au point sur un element se trouvant "a l'infini", les deux images doivent elles etre parfaitement superposees, ou demeure-t-il toujours un certain decalage? (comme dans mon cas). Merci |
| françois-tobie |
|
|
Habitué Messages : 315Depuis le 14 nov 2009 centre |
Les deux images doivent elles être parfaitement superposées ! |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6222Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Absolument ! Et se méfier du pseudo-infini, genre pylône à l'horizon ou clocher d'une église...
Un repère réel de l'infini, et bien visible (surtout de nuit), c'est notre satellite : la Lune. Jean D. |
| ANT1 |
|
|
Depuis le 29 sep 2009 Angleterre |
Jean D. a écrit : Absolument ! Et se méfier du pseudo-infini, genre pylône à l'horizon ou clocher d'une église...Un repère réel de l'infini, et bien visible (surtout de nuit), c'est notre satellite : la Lune. Jean D. Merci du conseil ! Je vais tester ca  |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10465Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Anecdotique sans doute, l'infini selon Leitz 
On ne rigole pas avec l'infini (en calcul). Leitz utilise dans leurs calculs optiques le nombre le plus élevé utilisable dans un ordinateur (de l'époque): infini = 1 701 411 834 605 X 10 puissance 35 mètres D'après Günter Osterloh page 77 "Leica M the advanced school of photography", édition 1987. La lune est encore trop proche .  
 trouvons quelques galaxies lointaines (présentées sous formes d'étoiles), certes moins pratiques que la lune, mais certainement plus "présentes"en ciel nocturne sans nuages.
Arnaud |
| perudo |
|
 Régulier Messages : 287Depuis le 30 sep 2009 Luxembourg |
mon M6 semble également déréglé 
Lorsque je fait ma map à l'infini les 2 images ne sont pas tout à fait alignées ! Le problème c'est que mon boitier sort de révision (il y a 4 mois à peine) Je n'ai mon boitier que depuis une année, d'où ma question : est-ce que ce genre de déréglage arrive souvent ? Je pensais qu'en faisant la révision j'étais tranquille pour les 5 prochaines années J'imagine que si mon telemetre n'est pas tout a fait calé a l'infini, pour toutes les autres distances, ca doit être pareil ? merci de vos avis |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6222Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Perplexe, Perudo a écrit : Le problème c'est que mon boitier sort de révision (il y a 4 mois à peine)Interrogateur, il a écrit : est-ce que ce genre de déréglage arrive souvent ?Déçu, Perudo a écrit : Je pensais qu'en faisant la révision j'étais tranquille pour les 5 prochaines annéesPerspicace, il a écrit : J'imagine que si mon telemetre n'est pas tout a fait calé a l'infini, pour toutes les autres distances, ca doit être pareil ?Jean D. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10399Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour avoir très connement déréglé moi même le télémètre de mon M2 (mais Gérard Métrot m'a remis ça au quart de poil, merci ) .... je vous invite vivement à pifométriser vos distances de MAP en encadrant la distance estimée dans les repères de PDC. J'ai tourné ainsi pendant 2 ans, retrouvant mes réflexes de débutant: c'est beaucoup moins difficile que l'on croit et oh combien salutaire car on gagne du temps, de la disponibilé pour suivre l'action ... Je continue de le faire me servant du télémètre (maintenant très précis) comme contrôle ultime mais aussi perturbant (cas d'un personnage qui n'est pas cadré plein centre / patch du télémètre) Vous constaterez que j'évite soigneusement de parler d'hyperfocale  car ce n'est, à mon sens que UN moyen de faire, bien utile parfois mais ô combien réducteur voire contre-productif dans d'autres.
Même avec mon Nokton 1,1/50mm et à PO, sur M8, en scènes de rues, je pré-estime très fréquemment ma distance de MAP mais, bien évidemment, je "peaufine" au dernier moment avec le télémètre .......... Eh bien surprise: il m'est arrivé, pour ne pas rater une action, de déclencher sans avoir la netteté dans le patch; dès lors que le sujet est à environ 5 m, la pifométrisation marche bien le plus souvent. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| perudo |
|
|
Régulier Messages : 287Depuis le 30 sep 2009 Luxembourg |
alain.besancon a écrit : Pour avoir très connement déréglé moi même le télémètre de mon M2 (mais Gérard Métrot m'a remis ça au quart de poil, merci ) .... je vous invite vivement à pifométriser vos distances de MAP en encadrant la distance estimée dans les repères de PDC. J'ai tourné ainsi pendant 2 ans, retrouvant mes réflexes de débutant: c'est beaucoup moins difficile que l'on croit et oh combien salutaire car on gagne du temps, de la disponibilé pour suivre l'action ... Je continue de le faire me servant du télémètre (maintenant très précis) comme contrôle ultime mais aussi perturbant (cas d'un personnage qui n'est pas cadré plein centre / patch du télémètre) Vous constaterez que j'évite soigneusement de parler d'hyperfocale car ce n'est, à mon sens que UN moyen de faire, bien utile parfois mais ô combien réducteur voire contre-productif dans d'autres.Même avec mon Nokton 1,1/50mm et à PO, sur M8, en scènes de rues, je pré-estime très fréquemment ma distance de MAP mais, bien évidemment, je "peaufine" au dernier moment avec le télémètre .......... Eh bien surprise: il m'est arrivé, pour ne pas rater une action, de déclencher sans avoir la netteté dans le patch; dès lors que le sujet est à environ 5 m, la pifométrisation marche bien le plus souvent. Alain effectivement, je pense que je vais transformer ce petit defaut de telemetre par une utilisation plus réguliere du "pifometre"  D'ailleur, avec le telemetre, j ai souvent tendance a vouloir faire une mise au point vraiment exacte et je rate souvent une scene ! Vu que j'utilise le leica plutot pour des photos de rue, ou de concerts, il faut etre rapide Jean D. a écrit : En effet, mais ce n’est généralement pas perceptible car la légère "erreur" de mise au point est comprise dans la zone de profondeur de champ.Jean D. effectivement, mes dernieres pellicules semblent tout de meme bien net malgré le petit déréglage. Je pense donc que je vais faire avec pour l'instant |
| kernelok |
|
 Régulier Messages : 183Depuis le 11 déc 2008 Paris |
Meme problème sur M9 tout neuf !
Il me manque comme 1/2 à 1 mm dans la fin de course de la bague de mise au point pour aligner sur de l'infini. Je me demande aussi quelle incidence sur mes photos rapprochées. Est ce négligeable ou pas ? Pour le moment j'observe et préfère prendre mon temps avant un renvoi a Solms pour correction car cela risque d'être long ! K |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2844Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
JJB a écrit : ...Avant de renvoyer votre boitier à Solms assurez-vous que cela ne vienne pas de l'optique........testez l'optique avec un autre boitier JJB  je pense aussi que c'est une piste (et j'ai signalé le fil à Sylvain...). |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
En premier lieu bien vérifier en effet l'optique sur un autre boitier, il se peut, dans le cas d'un ancien objectif, que la monture arrière soit légèrement déformée ne plaquant pas parfaitement sur le boitier, ne poussant donc pas assez le galet télémétrique à l'infini.
Dans le cas d'une optique récente il se peut également que le couplage télémétrique ne pousse pas suffisamment le galet, son ajustage usine n'étant pas parfait, il manque de l'épaisseur. Cela arrive fréquemment, même avec du matériel neuf. Une fois écarté l'objectif, le télémètre peut être finalement en cause, car mal ajusté, ce qui dans le cas du M9 me semble aussi très possible. Pierre me doit une andouillette AAAAA |
| kernelok |
|
|
Régulier Messages : 183Depuis le 11 déc 2008 Paris |
Merci pour ces conseils avisés
je regarde cdt k |
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités