Jupiter 3 sur M8
9 messages
• Page 1 sur 1
| anasb |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris  |
Bonjour a tous,
Quelqu'un a t'il deja essaye le Jupiter 3 ( 50/1.5) sur M8 ? Il y a une difference etre la version noire et silver ? Faut il priviligier une serie particuliere ? D'avance merci pour vos reponses |
| anasb |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
je suis tombe sur une occaz sur ebay ...
je testerais et vous ferais un retour  |
| Beetle |
|
 Habitué Messages : 391Depuis le 26 juin 2009 Mulhouse |
Il faut savoir que la rampe hélicoidale a une courbe différente sur les objectifs russes et sur les leica L39: la mise au point ne sera donc exacte qu'à un seul endroit sur tout le champ (là où les 2 courbes se croisent). Il faut donc calibrer l'optique pour un point/ouverture précis, et ensuite corriger au feeling si on s'éloigne de ce point  |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
???????
1° fois que je lis ça 
Jamais constaté sur mes deux exemplaires (1955 chromé et 1977 noir) |
| Beetle |
|
|
Habitué Messages : 391Depuis le 26 juin 2009 Mulhouse |
Bonne lecture 
http://www.dantestella.com/technical/compat.html |
| anasb |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 15 juin 2009 Paris |
moi non plus je n'avais jamais lu ca ...
... et pourtant http://jfcrea.com/a/jupiter_LTM/jupiter.html wait and see |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Du coup, j'ai vérifié mes deux jupiter 3.
Je confirme que je n'ai AUCUN problème de mise au point. Il est vrai que je les avait démontés pour ajuster les réglages pour le M9 en les optimisant pour des vues de près et à 2 (l'écart de mise au point à 1,5 est minime). Seul "problème", sur le M9, les deux sont mauvais à l'infini à 1.5 et 2 alors qu'ils sont excellents de près et plutôt très bons en argentique. Dès que je m'approche de 2.8, ils piquent autant que mes summicron voire même mieux pour l'exemplaire noir de 1975. A 3.5/4, ils sont excellents aussi bien de près qu'à l'infini. Le chromé de 1955 est un poil meilleur de près à 1.5 et 2 que le noir et il a un rendu généralement un peu plus "magique" Je me suis toujours demandé si ça n'était pas un bloc optique Zeiss d'origine mais je ne sais pas comment le valider ? |
| nasdak |
|
 Habitué Messages : 576Depuis le 22 sep 2005 Lyon |
Icarex 35 a écrit : Du coup, j'ai vérifié mes deux jupiter 3.Je confirme que je n'ai AUCUN problème de mise au point. Il est vrai que je les avait démontés pour ajuster les réglages pour le M9 en les optimisant pour des vues de près et à 2 (l'écart de mise au point à 1,5 est minime). Seul "problème", sur le M9, les deux sont mauvais à l'infini à 1.5 et 2 alors qu'ils sont excellents de près et plutôt très bons en argentique. Dès que je m'approche de 2.8, ils piquent autant que mes summicron voire même mieux pour l'exemplaire noir de 1975. A 3.5/4, ils sont excellents aussi bien de près qu'à l'infini. Le chromé de 1955 est un poil meilleur de près à 1.5 et 2 que le noir et il a un rendu généralement un peu plus "magique" Je me suis toujours demandé si ça n'était pas un bloc optique Zeiss d'origine mais je ne sais pas comment le valider ? normal : on peut les régler pour qu'ils soient bon à une certaine distance... mais aux autres distances, ça déraille. par ex, bon à 1mètre, à l'infini c'est la cata ; bon à l'infini, c'est la cata à 1 m. |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Oui mais les miens à partir de 2,8/3,5 environ sont très bons à 1 m et très bons à l'infini. A partir de 3,5/4, ils "arrachent" à toutes les distances.
Ils restent très bons et précis au dessous de 2,8 . |
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités