summilux.net

Bonjour à tous,

je m'en remets aux spécialistes du M : je suis intéressé par un M, beaucoup étant inabordables, mes yeux se tournent vers une proposition qu'on m'a faite pour un M2 (1958) et Summicron (1960) d'après la base de ce site. Plusieurs questions avant de me lancer :

- Que vaut le M2 dans la prestigieuse généalogie des M?
- Quel est le rendu de cet objectif?
- La vulcanite étant absente dans un coin, est-il possible de la refaire (j'ai ouï-dire que c'était faisable, mais à quel prix? Et par qui?)
- Le vendeur mentionne un défaut dans la baïonnette (un serait un peu cassé) mais m'assure qu'il fonctionne parfaitement, tirages récents à l'appui. Est-ce vraiment discriminant?
- Enfin, le prix de l'ensemble me semble intéressant : dans les 400 euros... Bien d'autres offres doublent facilement ce prix.

Que pensez-vous de toutes ces infos pêle-mêle?

Merci d'avance pour vos réponses.

Mathieu.

Non, je ne suis pas "Alain", si telle était la question...

Peut être voulait il parler de moi car j'ai un M2 mais je suis loin d'être le seul.
Sans avoir vu la bête, il est bien difficile de vous aider mais le défaut dans la baïonnette ne m'encouragerait pas, sincèrement.
Sinon, c'est un boîtier adorable mais qui n'a que les cadres 35, 50 et 90. Rien n'empêche de monter d'autres focales dessus mais il vous faudra soit un viseur externe soit une pifométrisation de votre cadrage.
Petit truc à savoir, pas gênant du tout au contraire: la bobine film réceptrice est détachable comme sur M3, donc aisément perdable, mais oh combien plus facile, simple à charger.

Alain

Le seul point qui me ferait exiger une présentation préalable à un CCL, c'est le coup de la baïonnette...sinon, ça semble tout bon...un changement de baionnette, si c'est possible, ça doit coûter bonbon...

Le M2, c'est mon boitier favori, difficile à expliquer pourquoi...J'adore le M3, mais il est un peu lourd en main, et j'aime bien me promener avec le boitier en main. En revanche, la visée est royale, c'est un vrai bonheur de clarté !

Mon M6 TTL, je ne m'en sers plus qu'à de rares occasions, pourtant c'est un super boitier...je pense même le revendre. Pourquoi donc ? La visée je pense, moins claire que le M2, et tout bêtement, le look...J'adore le look du M2, c'est vraiment un bel outil...

Donc, le M2, que du bonheur (avec ou sans vulcanite manquante) !

Bonjour à toi,
1- Comme le dit si bien Alain, sans voir la chose, impossible de répondre.
2- Comparé à d'autres marques de l'époque: très bon. Comparé aux optiques modernes de Leica, bon.
3- On peut changer la vulcanite soi-même, après l'avoir achetée au Japon chez Aki-Asahi pour pas très cher.
Ça occupe durant l'hiver !
4- L'inconvénient est que la bague baïonnette fait partie intégrante du fût de l'objectif, contrairement aux objectifs actuels où elle y est vissée.
5- Somme à laquelle il faudra ajouter une révision/réparation, qui peut facilement doubler ce prix, éventuellement.

a ce prix là, l'ensemble vaut le coup, avec envoi direct chez Marc Nicolas qui sera le plus à même de réviser boitier et optique à un prix raisonnable, la bague de baïonnette peut se changer, si le boîtier n'est pas affecté, aussi à votre place je le prendrais en précisant une réserve sur ce point, avec envoi direct du boitier à Marc Nicolas ou autre, si ce n'est que la baque, vous prenez, sinon, remboursement et renvoi au vendeur.
avant tout achat de ce type passer un coup de fil au réparateur qui effectuerait le travail.

Bonjour !Ce modèle vaut le détour ; lire la conclusion de cette page qui lui est consacrée…
Summicron f:2/50 mm plutôt que f:2/35 mm, probablement ?
Excellent, bien sûr !
Oui : les spécialistes honorablement connus sur ce forum peuvent coller un petit morceau pour colmater un manque.
Un "quoi" serait cassé ? Relisez SVP le message avant de l’envoyer ("prévisualisation").
La baïonnette côté boîtier, où côté objectif ? Quoi qu’il en soit, ce point demeure préoccupant.

Certes, mais ceci peut être considéré comme un avantage par celui qui préfère un viseur ne comportant qu’un seul cadre à la fois…
:x Alain, pas ça ! Pas toi ! Souviens-toi du refrain que nous avons souvent entonné en chœur : « Pourquoi, à Wetzlar, ils se sont décarcassés… »
« Aisément perdable » : il faut vraiment être distrait !
« Oh combien plus facile, simple à charger » : Alain veut dire "que les modèles ultérieurs" et non "que le M3" (qui possède la même bobine).
Ce dernier point a été discuté à l’envi sur ce forum : c’est une affaire de goût. Quoi qu’il en soit, charger un Leica à bobine réceptrice amovible n’est pas du tout difficile ni compliqué, contrairement à ce qu’on lit parfois…

:roll: Les boîtiers Leica M3 et M2 pèsent respectivement 595 et 580 grammes…
Je ne pense pas que l’on puisse affirmer cela ; en revanche, le télémètre du M2 est exempt du flare perceptible avec le M6 dans certaines conditions.

Etant donné l’imprécision du défaut concernant la baïonnette, ce réparateur ne pourra se prononcer…

Jean D.

faisez gaffe de ne pas nous traumatiser not' Jean D.
qu'on a n'a qu'un et qu'on y tient, nanmé tout de même !

Jean D., nous sommes d'accord sur TOUT sans la moindre restriction ... simplement rappelle toi : mon M2 a été transformé et possède un viseur M4-P. J'ai d'ailleurs beaucoup hésité à l'acheter car j'étais d'autant plus tenté par un M2 qu'à l'époque je n'avais que 35-50 et 90. C'est mon seul infime point de déception.
Alors oui, mettre un viseur externe c'est le défigurer, aller contre nature, mais je voulais dire par là qu'il n'y a rien de bloquant si l'on veut impérativement jouer du 28 ou 75 (voire 135)
Pour ce qui est du chargement du film, perso, je préfère et de très loin ce M2 au M6.
Je l'ai souvent dit, je le répète, c'est ce M2 mon préféré.

Alain

Bonjour,
ci-dessous, le "problème" en question sur la baïonnette :


Et ci-dessous, le bout de vulcanite manquant :



Codialement.

Mathieu

Visiblement, cet appareil a subi les outrages d'une vie aventureuse et mouvementée, il en porte les séquelles telles les balafres d'un combattant.

L'objectif a, tel que je le pressentais, perdu une partie de ses attributs. Probablement la cause d'une mauvaise chute.
Les éléments optiques internes ont sûrement été traumatisés, eux aussi dans l'histoire.

Quant au boîtier, rien que sur la partie illustrée, on distingue un choc sur le bord de la semelle et un anneau de suspension (pour sangle) incliné, donc plus forcément très solide ni fiable.
La vulcanite étant le moindre mal dans tous ces stigmates.

Même au quart du prix indiqué, je n'en voudrais pas.

Un réparateur pourrait peut-être y prélever des pièces encore valides ?

Passe ton chemin. Le prix est alléchant certes, mais si tu persistes il faut absolument le montrer à un réparateur sérieux, habitué aux anciens M avant de se lancer dans ce qui risque d'être une aventure.
Pierre a parfaitement raison. Il cite Marc Nicolas sans risque de se tromper.
De ce que tu nous montres:
- la baïonnette de l'objectif est vraisemblablement à changer ce qui est hors de prix
- la vulcanite aussi car à cet endroit elle est irréparable
- l'oeillet de fixation de courroie ayant bougé il est peut-être nécessaire de le changer

Qu'en est-il de l'état des rideaux, de l'étalonnage des vitesses, du télémètre ? Autant de questions qui doivent trouver une réponse après examen sérieux par quelqu'un dans l'hexagone où tu nous dis résider. C'est grand la France