Filtres de couleur & portraits
5 messages
• Page 1 sur 1
| Rive Gauche |
|
 Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge  |
Bonjour,
J'ai beau fouiller sur le forum, je trouve peu de fils (à mon goût) concernant l'usage des filtres de couleur en argentique noir et blanc. Je me tâte quant à essayer des filtres pour du portrait (rouge et orange) et du paysage (jaune). Je me demandais si quelqu'un avait des photographies à montrer avec lesdits filtres  Spécialement pour les portraits.
Puis quelques questions techniques : 1/ Entre un filtre de couleur Leitz d'époque en occase et un Heliopan actuel neuf, il est plus intéressant j'imagine d'acquérir un Heliopan (pas de rayure car neuf, meilleur traitement des verre) ? 2/ Existe-t-il dans les gammes actuelles des filtres dits "slim" permettant d'utiliser le bouchon chromé A42 avec le summaron 35 2.8, et le pare-soleil avec le summilux 50 de 1959 ? 3/ On parle souvent des filtres B+W. Il y a une réelle différence de qualité par rapport à Heliopan ? Merci d'avance...  |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10489Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
l'action d'un filtre coloré sur du NB est relativement bien documenté, ne serait-ce que dans les doc de vente des filtres ou dans tous bon livre sur le photo. pour l'usage en portrait, utiliser un filtre rouge permet de limiter l'impacte relatif des rougeurs en abaissant la luminosité de ce qui n'est pas rouge. On peut obtenir des résultats assez différent suivant la pellicules utilisé et sa sensibilité spectrale (même en NB toutes les pellicules n'ont pas le même rendement en rouge). Une pellicule comme le feu Technical Pan kodak (mais peut être aussi l'ATP rollei) était (est?) superpanchromatique, c'est à dire qu'il a une sensibilité accrue dans le rouge. Cela donne des portrait "lumineux". L'extrême étant obtenu avec un film IR (si ça existe toujours...) réponse au questions: 1) avec un filtre neuf, le prix n'est pas forcement + cher, les moyens de production sont + moderne (polissage, parallélisme, homogénéité du verre) mais peut être que le contrôle qualité est moins rigoureux (apriori du genre "c'était mieux avant", mais "avant le coût de la main d'oeuvre et le "respect" du client étaient différents). Moi, je préfère un filtre neuf 2)regarde si ton parasoleil tien bien quand tu ne l'enfonce pas jusqu'au bout, disons 3mm pas assez... 3) la différence va jouer sur la qualité du poli/parallélisme et du traitement optique. Il y a peu de fabricant de verre et il est fort possible que ces deux fabricant germanique se fournissent chez SCHOTT, germanique aussi (d'ailleurs B+W appartient à schneider qui doit appartenir à SCHOTT si je me souvient bien...) Maintenant, un filtre coûte assez cher pour peut être essayer d'acheter ça "subtilement": les optiques leica sont les championnes du diamètre pourave. Peut être serait-il "intelligent" de choisir une diamètre unique (genre 46mm, 49mm ou 52mm) et des bagues d'adaptations. On trouve chez héliopan toute une gamme de bague autour de 15 euro pièce pour monter des filtres "standard" sur les diamètre atypique de leica (39, 40, 40.5, 41, 43...) et on trouve sur Ebay des parsoleil pas très cher (15 euro FDIP) ajouré pour le télémétrique. donc pour environ 30 euro on peut mettre une optique dans un standard de filtre "courant". Il suffit de voir, suivant le nombre de filtre et d'optique si le jeu en vaut la chandelle.... Personnellement, j'ai passé le J3 en 46 pour utiliser les mêmes filtre (en fait juste un pola) que le ZM25 et j'ai une bague 46->52 pour utiliser les filtres nikon... J.Ph. |
| Rive Gauche |
|
|
Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
Merci pour la rapidité et la précision de ta réponse !
Oui, j'ai lu pas mal de documentations techniques et d'opinions, sur des fora français et anglophones. Beaucoup d'avis étaient contradictoires quant à l'utilisation du rouge / orange pour le portrait... Et il n'y avait pas tant de photos que cela... Donc ça me botterait bien de voir des photos prises par des vrais gens !
Pour le reste, je pense me diriger vers des Heliopan pour les raisons que tu donnes. Je vais fouiller pour les trucs d'adaptation. À vrai dire, je n'y pense pas vraiment. Les quelques optiques que j'utiliserai seront uniquement en e39 et e43.  |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10489Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Rive Gauche a écrit : Je vais fouiller pour les trucs d'adaptation. À vrai dire, je n'y pense pas vraiment. Les quelques optiques que j'utiliserai seront uniquement en e39 et e43. hello ben prend des filtres en 46
J.Ph. |
| Rive Gauche |
|
|
Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
Bon. Passé chez Procirep. Vendeur sympa.
Pas de filtre en rayon, sauf le Heliopan UV de base, qui passe très bien sur le lux 50. Sauf qu'ensuite, il est impossible de mettre le pare-soleil. 
1/ une photo au summilux 50 de 1959 avec filtre et sans pare-soleil, il y a des photographes qui ont tenté ? 2/ Existe-t-il des pare-soleils génériques qui se greffent sur le pas de vis du filtre
3/ Y a-t-il quelque part une liste référençant les filtres Leitz d'époque ? J'ai vu passer pour cet objo des filtres UV et un filtre jaune. Existe-t-il des filtres orange et rouge ? Si oui, quid de la qualité des verres ? Danke ! |
5 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités