summilux.net

Chers amis, j'ai un problème et peut-être que quelques uns d'entre vous pourront m'éclairer et me conseiller.
J'ai acheté récemment un M1O-R d'occasion qui a à peine un an. J'ai un objectif summicron f2/50mm (année 2002, non codé) et un Voiglander Nokton très récent (mais non codénon plus) 1.2/35mm
Tout fonctionne bien sauf un détail très agaçant, limite irritant : quand je télécharge les fichiers que ce soit sur Camera Raw ou Capture One les ouvertures de diaph transmises aux logiciels sont totalement fantaisistes !
Ci-dessous:
- dans la colonne de gauche les diaphs sur l'objectif.
- dans la colonne de droite les ouvertures données par les logiciel: elles ne correspondent que sur qq points. Pour le reste c'est du n'importe quoi avec même certaines ouvertures qui n'existent même pas.

Avec le summicron f2/50mm

2 ——— 2
2,8—— 2
4 —— 2,4
5,6 __ 3,4
8 —— 5,6
11 —- 8
16 —- 9,5


Avec l 35 mm Nokton f1.2/35mm

1,2 —— 4
1,4 —— 1,4
2 —— 1,2
2,8 —— 1,7
4 —— 2,4
5,6 —— 2,8
8 —— 4,8
11 —— 6,8
16 —— 9,5
22 —— 13

Le problème vient-il du fait que ces objectifs ne sont pas codés ? Ou est-ce plus grave ?
Merci d'avance de vos avis et de vos conseils.
Didier

oui...

Merci ! C'est moins grave que ce que je pensais mais c'est quand même un brin pénible...

En effet ...

je relate mes observations concernant ces "erreurs" qui n'en sont pas :
ayant vu ces divergences depuis des années, j'ai voulu avoir une explication,
j'ai trouvé un élément de réponse,

c'est le principe même des Leica M + liaison avec objectif qui entre en jeu ici.

N'ayant aucun moyen d'avoir les informations des objectifs sauf le type avec le codage six bit,
les concepteurs ont trouvé une astuce pour "afficher" les valeurs de diaph. utilisées.
Ce sont des valeurs de luminosité comparées (calculées serait plus exact) entre ce que reçoit le capteur (ou cellule de mesure)
et la petite cellule auxiliaire qui se trouve en face, à côté du sélecteur de vitesse.

J'ai vu ce problème avec un objectif à lunettes qui cachent cette cellule ronde (Elmarit 2.8/135 ou Somni/Samwo par exemple).

Une expérience facile, si l'on occulte cette cellule, les valeurs deviennent encore plus fantaisistes.

Je vois ces valeurs calculées (devinées !) comme trop imprécises pour que ce soit utile.

Merci de cet "éclairage" !
Le seul diaphragme qui compte est donc celui qu'on choisit, c'est le principal !

Objectifs codés ou pas, le problème est le même et n’a donc rien à voir.
Comme l’a indiqué a.noctilus, il n’y a aucun transfert d’informations entre l’objectif et le boitier (sauf le codage lu par un lecteur optique statique)
Pendant la prise de vue, l’appareil calcule avec cette petite cellule ce que doit être le réglage du diaphragme (pure supposition) et l’enregistre dans les exifs du fichiers.
Avec un filtre ND sur l’objectif, l’écart entre diaph réel et diaph enregistré est encore plus grand et fantaisiste

Effectivement...la valeur reprise dans les exifs est une vague estimation, et c'est le cas pour tous les boîtiers numériques, pas uniquement le M10-R

Ne pas oublier que la petite cellule auxiliaire présente une focale fixe alors que la cellule dans le boitier va se trouver à mesurer derrière un objectif de focale 28 à 135mm.
On imagine que la comparaison de luminosité entre les deux cellules ne va pas être simplifiée.

Les valeurs étranges de diaphragme correspondent à un résultat brut de calcul sans pondération par l'échelle standard des valeurs.

Le diaph est une estimation du boitier. Oui, c'est un peu pénible mais bon...