optique russe sur M8
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Yann T |
|
 Habitué Messages : 562Depuis le 27 nov 2008 Savoie, Bassens.  |
Pas si sûr :http://www.summilux.net/bancs/les50/,
http://jfcrea.com/a/img/Test_50mm_web/test_50mm_cron_canon_jupi.html, http://www.pbase.com/nickdemarco/50mms_on_the_gf1. Comme quoi, c'est pas si éloigné. Je cherche un zorki 2 et des zorki 1 pas chers.
(\__/) (='.'=) (")_(") |
| Jacques Morin |
|
|
Habitué Messages : 481Depuis le 7 avr 2006 Normandie (Coutances) |
Oui. Et puis les calculs des années 50, faits pour donner les meilleurs réultats à f 5,6/8 ne correspondent plus du tout à la tendance actuelle qui veut qu'on découpe "de la" profondeur de champ dès l'ouverture maxi...
Alors, si on ajoute le ratio prix, couramment de 1 à 100... Placer une optique ancienne sur un boîtier moderne est un jeu: celui de l'incertitude du résultat. C'est du moins comme ça que je vois les choses: les résultats sont souvent surprenants. Mais quant à vouloir comparer sèchement un Industar 22 ou un Jupiter 3 ou 8 des années cinquante avec un Summicron actuel.... fichtre! Jacques. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10477Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
"Comme quoi, c'est pas si éloigné." je connais un jupiter 8 vraiment très bien sur M8 mais ce n'est pas le cas d'un des miens... Donc faire un dogme d'un exemple me semble un peu limite... comme de dire qu'un leica ne peut servir qu'à faire de la photo de rue, de falque d'eau, dans le métro et que le reste c'est de la merde... J.Ph. édit: il y a aussi des optiques de m..de chez leica |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
amansjeanphilippe a écrit : ... comme de dire qu'un leica ne peut servir qu'à faire de la photo de rue, de falque d'eau, dans le métro et que le reste c'est de la merde...J.Ph... ça serait bien de ne pas déformer mes propos, chacun fait les photos qu'il veut avec son matos, et quoi de plus normal, alors ça serait correct de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenus. j'ai juste dit : "faut aimer vivre dangereusement pour monter ce genre de choses sur un M8 " et ce que tu viens d'écrire: amansjeanphilippe a écrit : ...je connais un jupiter 8 vraiment très bien sur M8 mais ce n'est pas le cas d'un des miens... semble confirmer ce que j'exprimai, c'est la loterie. et puis de toute façon, même avec un exemplaire bien réglé, en regardant bien les fichiers, ça m'étonnerait qu'il y ai une planéïté de champs satisfaisante, mais je ne demande qu'à changer d'avis, prête m'en un !  (avec un M8 car je n'en ai plus) et je l'essayerai sans à priori.
et puis ce qui passait bien en argentique, passe beaucoup moins bien en numérique, c'était aussi là le sens de ma remarque. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Cela fait partie des jeux curieux que l'on trouve sur les forums : s'émerveiller que certains exemplaires de ces cochonneries d'optiques russes soient parfois moins ratés que d'autres et fassent des photos potables. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10477Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
@dido tu n'étais pas visé par mes propos et effectivement les optiques russe, c'est la loterie. "faut aimer vivre dangereusement pour monter ce genre de choses sur un M8 " c'est une jolie formule, mais vu le prix de ces optiques, on peut tenter le coup à pas cher... @Coignet je pense qu'on a maintenant un choix très sérieux d'optiques "parfaites", que ce soit en leica M ou dans les autres montures. Alors comme une photo sans défauts optiques peut être "tarte" et sans "émotion", certain cachent un manque de talent dans l'usage d'optiques "de caractère". J'en veux pour preuve tous ce qui est "alternatif" comme le holga, la lomographie, le sténopé, les appli pola et autre. à propos des optiques russes en 39 à vis. si on regarde le cas du jupiter 9 (85F2.0) quasi aucun ne fonctionne correctement avec le télémètre leica M. Cela viendrait du fait que si les russe ont copier des leica à vis, ils ont pris comme focale de référence pour leur télémètre celle du contax et non celle de leica. ça se monte, mais le télémètre n'est juste qu'à une seule distance. J'ai un 85F2.0 qui ne focalise pas sur un M8 autrement qu'à l'infini alors qu'il fonctionne très bien sur un zorki 6 ce qui est une preuve de ce que je dis (j'ai pas retrouvé la page web qui expliquait cela). Si la focale de base du télémètre n'est pas la même, alors en fait aucun optique russe en 39 à vis n'est utilisable avec le télémètre du leica M. L'écart est flagrant avec le 85F2.0, surtout quand on ne l'utilise qu'à F2.0. Si vous utilisez une focale + courte et une ouverture relativement fermée, alors il est possible d'obtenir de bonne image grâce à la profondeur de champ et aux éventuelles disparité de fabrication. Dans le cas du M8, on peut très bien essayer l'optique avant d'acheter, c'est ce que j'ai fait à Bièvre pour mon jupiter 3 (50F1.5) qui fonctionne pas trop mal à F1.5 et aux distances courtes. Le M8 fourni des images de 10MPx ce qui n'est pas exactement un résolution "ultra-fine" comparée au M9 et donc dans les distance plus éloignées la finesse du détail est bouffé par la taille du pixel (angulairement parlant) avant de n'être visible par les pertes de focalisation ou optiques. bref "faut aimer vivre dangereusement pour monter ce genre de choses sur un M8 " est loin d'être faux, mais il en est de même que de monter toute optique leica un peu longue ouvrant à F1.4 sans faire régler correctement son optique ET son M8 ensemble
J.Ph. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
amansjeanphilippe a écrit : hello@dido tu n'étais pas visé par mes propos ... ha bon ? Je dois dire que quand j'ai lu cela: amansjeanphilippe a écrit : ... comme de dire qu'un leica ne peut servir qu'à faire de la photo de rue, de falque d'eau, dans le métro et que le reste c'est de la merde...J.Ph... vu qu'il est manifeste que je m'intéresse, photographiquement parlant, aux flaques d'eau ou à photographier dans le métro ou même à faire desphotos de rue dans les flaques d'eau j'ai trouvé la coïncidence très étonnante. Mais bon si tu le dis, je veux bien te croire. 
pour le reste effectivement, vu le faible prix de ces optiques, comme tu le dis, on peut tenter le coup à pas cher. quoi qu'il en soit, et bien que je ne m'appelle pas Crésus, je ne me lancerai pas dans une telle aventure, pour une raison bien simple, je préfère ne pas me prendre la tête sur des considérations de matos, et plutôt réserver ce genre de chose à ma pratique photographique, c'est mon approche, chacun a la sienne qui est évidemment tout aussi respectable, ça tombe sous le sens 
mais je préfère le préciser au cas où ça ne serait pas assez explicite. |
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités