Réussir sa MAP avec un sujet non centré ?
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000)  |
Pandani a écrit : Par exemple, pour un sujet à 2 mètres et un "décentrement" de, disons 60 cm, on a donc fait sa MAP à une distance de 2 m, sauf que le sujet se retrouve, après décentrement, dans un plan de MAP à 1,90 m !Il semble que tu aies résolu ton problème en faisant un schéma ! Si tu fais la mise au point sur un sujet à deux mètres et que tu décentres, le sujet se trouve toujours à deux mètres... aucun souci donc. C'est un autre problème que tu évoques avec ton schéma : tu fais le point sur un sujet à deux mètres et tu voudrais que le sujet à 1,90m soit net... Je suis déçu d'apprendre que Léopold n'arrive pas à calculer l'hypothénuse tout en cadrant. EricBascoulDIDO a écrit : reuno a écrit : Hyperfocale (+10 pages)   peux tu développer, je ne sais pas ce qu'est l'hyperfocale  Merci d'utiliser la fonction  Rechercher.
 |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
dolichocephale a écrit : Il semble que tu aies résolu ton problème en faisant un schéma !Si tu fais la mise au point sur un sujet à deux mètres et que tu décentres, le sujet se trouve toujours à deux mètres... aucun souci donc.: Malheureusement, non ... Si je fais la MAP sur le sujet 2 (à 2m) et que je recentre sur le sujet 1, la MAP sera KO car les deux sujets se retrouvent alors dans un plan à 1.90 m Il eut fallu faire la MAP sur le sujet 1, mais dans la réalité (dans la mienne en tout cas), le sujet 1 n'existe pas ... c'est le sujet 2 qui existe et que je ne veux pas cadrer au centre ! Mais peut être qu'il faudrait que j'arrête de me compliquer la vie et que je mette mes sujets au centre  |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Pandani a écrit : dolichocephale a écrit : Il semble que tu aies résolu ton problème en faisant un schéma !Si tu fais la mise au point sur un sujet à deux mètres et que tu décentres, le sujet se trouve toujours à deux mètres... aucun souci donc.: Malheureusement, non ... Si je fais la MAP sur le sujet 2 (à 2m) et que je recentre sur le sujet 1, la MAP sera KO car les deux sujets se retrouvent alors dans un plan à 1.90 m Il eut fallu faire la MAP sur le sujet 1, mais dans la réalité (dans la mienne en tout cas), le sujet 1 n'existe pas ... c'est le sujet 2 qui existe et que je ne veux pas cadrer au centre ! Mais peut être qu'il faudrait que j'arrête de me compliquer la vie et que je mette mes sujets au centre Ah mais oui, j'ai écrit plein de bêtises, en plus de mettre un h à hypoténuse  .
Je vais réviser mes cours de géométrie  . |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
C'est une bonne question.
Hasselblad tente d'y répondre avec le H4D qui emporte un gyroscope et lâche du lest au réglage de la distance entre la mesure au centre et l'inclinaison qui suit pour cadrer. C'est un sacré défit technique. Pour ma part, je retourne au hasselblad V avec 39Mpix que l'on règle sur un dépoli de grande taille. Pour finir le problème n'est plus le réglage de la mise au point mais bien le fait que plus on agrandit l'image (ce que permet un plus grand nombre de pixels) plus on se retrouve avec une profondeur de champs incompatible avec le portrait. Je me retrouve régulièrement à gérer des images d'"apéro" de photographes qui ont les meilleurs autofocus: la cravate est nette mais les yeux sont flous.; impossible d'avoir deux personnages de face net sur la même image. Et globalement on a pas toujours les deux yeux aussi net l'un que l'autre. Alors il faut faire le point à un tiers de l'œil le plus proche et 2/3 de l'œil le plus éloigné, donc manuellement Il y a 20 ans le problème se résolvait en fermant à 11 pour un portrait. Ayant goûté aux objectifs lumineux (110mm 2.0 et summilux en Leica) j'ai pris de mauvaises habitudes pour tomber dans la mode de "yeux nets, nez et oreilles floues). Il faut diaphragmer pour du portrait mais si on ferme plus que 11 avec trop de pixels au m2 on tombe dans la diffraction (baisse de qualité). Je n'ai toujours pas compris pourquoi il n'existe pas de réflex autofocus avec bascule pour portrait, c'est le seul cas qui reléguerait le réglage manuel de la distance aux oubliettes. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3161Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Blowupster a écrit : Il faut diaphragmer pour du portraitC'est aussi la conclusion à laquelle je suis arrivé. C'est un peu frustrant de ne pas utiliser nos objectifs aux grandes ouvertures, mais dès qu'il y a plus d'une personne ça devient impossible, et même avec une seule c'est délicat (il faut pouvoir refaire la pdv pour affiner le réglage). Finalement c'est très surfait les objectifs ultra-lumineux, non ? 
Paul |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
l'hyperfocale a encore de l'avenir |
| Daniel DEBRUYNE |
|
 Régulier Messages : 101Depuis le 22 déc 2008 Deuil la Barre |
Ah Pythagore quand tu nous tiens... toujours été en bisbille avec lui je préférais nettement thalès...
Quant aux objectifs à grande voir très grande ouverture, si je puis me permettre, je les entrevois comme de formidables outils permettant de faire des photos intimistes (PDC très faible permettant d'isoler dans le cas de présence de plusieurs personnes dans le champ, celle sur laquelle notre regard s'est posé. Au delà de deux mètres avec un grand angulaire, Pythagore peut aller se rasseoir... Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul... (Corneille) |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Léopold a écrit : Cela dit, dans les vraies situations de la vraie vie photographique, il faut faire des choix et des compromis rapides, et ne pas se prendre le chou avec tout ça. Avec une focale longue, très lumineuse, à pleine ouverture on doit pouvoir être confronté à ce petit souçi. Mais très rarement, puisqu'on a dés lors recours à un cadrage serré. Dans la majorité des cas on arrive à placer son sujet dans la zone de netteté. |
| Daniel DEBRUYNE |
|
|
Régulier Messages : 101Depuis le 22 déc 2008 Deuil la Barre |
Bonjour
un truc très utile c'est l'échelle de profondeur de champs sur la bague de mise au point... Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul... (Corneille) |
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités