summilux.net

Bonjour,

Mon comparatif n'est pas un comparatif dans l'absolu. Voici mon cahier de charges:

Uniquement à f2 pour les deux optiques
Avec un Monochrome MM1.
En photo de nuits pour tout type de sujet.

Je cherche des photos principalement.
Le carter subjectif de la photo m'amène privilégier les photos et en seconde lieux les commentaires.

Merci à vous tous. M6Leica.

Des photos à 800 pixels ?
J'ai quelques doutes sur la pertinence.

A mon avis, ce "comparatif à f/2" sur le même sujet de nuit (même en DNG natif du Monochrom, environ 36 MO), moi je ne verrai pas la différence, le Monochrom traduirait les résultats.
Les écarts seraient tellement subtils que ... ce "comparatif" n'aurait pas beaucoup d'adeptes.
Sans parler de personnes qui disposeraient en même temps des deux 50mm "super" objectifs (et le Monochrom) ...

En tout cas, je serai curieux des résultats "vus" par d'autres.

En attendant, j'ai vu ce site qui ...
désolé ce n'est pas au Monochrom.

ensuite, celui-ci qui n'est pas Apo
mais beaucoup de "réflexions sur l'Apo" dans le texte.

Bonjour,
Si je peux me permettre :
ce genre de comparatif (pour moi évidement) technique n'a aucune valeur. c'est purement économique.
quand je dois choisir une optique, il y a une part de cohérence avec le sujet traité.
je m'explique :
j'ai récément travaillé sur un sujet qui avait ses racines pendant la seconde guerre mondiale (pour moi, même si c'était compliqué car en 44 le M n'éxistait pas) j'ai privillégié des optiques proches des années 50.
et c'est ainsi tous les jours, le fond du sujet va influencer le matériel utilisé. Les prouesses technologiques et autres courses à l'armement me sont secondaire.
de plus comparer deux optiques dont leur construction n'a rien à voir (seul la focale) j'ai toujours eu du mal.
pour moi la question est : Que vais je faire des photographies ensuite ? à quoi vont-elles servir ?
après chacun fait ce qu'il veut et comme il l'entend évidement.

Merci pour vos commentaires à vous deux.

Je prefere vous répondre avec un exemple. Voici une photos fait hier à Avec mon Summilux 50mm ASPH et le Monochrome MM1.

Je me demande si faire exactement la même photo fait avec l'APO j'aurai gagné en piqué, donc plus de détailles.
Je ne cherche pas un rendu particulier en photo nuit, uniquement gagner en netteté utilisant ma focale préféré le 50mm et mon MM1. Merci M6Leica.

M6leica a écrit :

.....
Je me demande si faire exactement la même photo fait avec l'APO j'aurai gagné en piqué, donc plus de détailles.
Je ne cherche pas un rendu particulier en photo nuit, uniquement gagner en netteté utilisant ma focale préféré le 50mm et mon MM1. Merci M6Leica.

Il ne faut pas nécessairement changer d'objectif, le summilux est excellent. Par contre, soigner la MAP dans la zone où on souhaite des détails nets est indispensable :cool:

Bonsoir,

Voici un lien fort intéressant concernant l'APO 50mm.
https://www.overgaard.dk/leica-50mm-APO ... -f-20.html

Elmer, merci pour votre participation. M6Leica

Bonjour

A mon humble et simple avis, les 2 objectifs sont excellents.
Le 50 APO a pour lui par rapport au Lux d'être plus petit, plus léger, et avoir une homogénéité de piqué sans faille à f2. du centre aux coins, lorsque le sujet est sur le même plan bien entendu.
Il sera donc un poil meilleur pour des photos de paysage sur cette focale, voire même jusqu'à f5,6.
Il dispose d'un micro contraste fabuleux, mais difficile pour moi de dire s'il fait mieux que le Lux à ouverture équivalente...
Sur le MM1, je lui trouve un effet de matière unique, quasiment "tactile", mais je n'ai pas fait de véritable comparaison sur ce plan avec le Lux.
Pour certains besoins, le Lux dispose de la focale 1,4 bien sûr, avec le bokeh qui va avec...
Il est probable M6Leica que sur votre dernière photo, en raison des nombreux plans, vous n'auriez pas vu de vraie différence entre les 2 optiques.
Pour moi, le 2/50 APO reste ce que Leica a produit de meilleur dans cette focale et à cette ouverture.
En attendant un 35 APO...

Possesseur d'un 50/2 apo avec un MM1 (j'ai eu un lux précédemment), je suis tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être écrit.
.
je me permets de copier une réponse que j'avais déjà faite à ce sujet sur un autre fil. Ce qui me fait penser que la différence entre un 50/2 apo et un lux est certainement plus marginale sur un MM1 que sur un M couleur. Une des grosses différences entre les deux, c'est le côté claquant et transparent des couleurs, surtout à f2.

citation :

Je suis actuellement heureux possesseur d'un apo 50 depuis un peu moins de 2 ans. J'ai eu le summilux asph 2 ou 3 ans avant celui-ci.

Est-ce que l'écart de qualité vaut l'écart de prix ? Non, il n'y a pas un écart d'un facteur 2 ou 3 en qualité de sortie... comme sur tous les objets un peu exceptionnels, on va payer l'exponentialité du prix pour un gain marginal.

Concernant l'adjectif "marginal", tout dépend de sa sensibilité à la marge :-)

Au centre pour moi, les deux sont assez iso à f2. L'apo est assez nettement meilleur que le summilux au delà du centre à f2. Pas tant la netteté (qui est certes excellente), mais surtout le microcontraste sur tout le champ, je n'avais jamais vu ça, et on est assez surpris au début de sa capacité à générer de la couleur et du contraste sur la totalité du champ. On est tellement habitué visuellement à voir du vignettage et de la perte de contraste que l'apo sort du lot à f2. Les couleurs sont assez claquantes et belles sans grosse retouche. J'ai toujours tendance à rajouter un chouia de contraste sur un dng de M240... sur l'apo cela m'arrive très rarement, c'est presque contre-productif.

Honnêtement, de f4 à f8, il faut avoir un doctorat en optique, le summilux est aussi excellent.

En revanche, l'apo est beaucoup plus maniable que ne le laissent penser ses cotes (je viens de vérifier, seulement -5mm de longueur, -30g de poids par rapport au summilux)... l'impression que le gros du poids des lentilles est plutôt du côté de la monture par rapport au summilux, qui fait à l'inverse pencher l'appareil vers l'avant. On a le sentiment d'avoir une assez grosse optique avec le summilux, j'ai beaucoup moins ce sentiment avec l'apo.

C'est quand même difficile de recommander sérieusement un 50 à 5000 euros. Mais on va abandonner notre sérieux, et je le conseille quand même malgré son coût, car c'est pour moi l'objectif ultime de par son rapport maniabilité/compacité/qualité, et qu'il ne va probablement peu ou pas perdre de valeur si on l'achète d'occasion. j'ai prévu de garder le mien pendant très longtemps...Je le sors tout le temps, j'ai commencé à rayer son beau capuchon en métal, mais je pense ne jamais le revendre en fait. :smile:

Leica M Monochrom :iobj:

Leica Apo-Summicron-M 50mm/f2 ASPH.

Bonsoir,

Wolf49, Karrox1, un grand merci de partager votre expérience, car c'est justement votre expérience qui m'aide pour mieux cerner cette optique.
Optique qui me séduit de plus en plus. M6Leica.

Kenrockwell à chaque test optique, écrit :

the more you know about photography, the more you know that lens sharpness doesn't matter

préferer une image techniquement faible qui a du chien qu'une image techniquement parfaite où il ne se passe rien....

karrox1 a écrit :

Possesseur d'un 50/2 apo avec un MM1 (j'ai eu un lux précédemment), je suis tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être écrit.
.
je me permets de copier une réponse que j'avais déjà faite à ce sujet sur un autre fil. Ce qui me fait penser que la différence entre un 50/2 apo et un lux est certainement plus marginale sur un MM1 que sur un M couleur. Une des grosses différences entre les deux, c'est le côté claquant et transparent des couleurs, surtout à f2.

citation :

Je suis actuellement heureux possesseur d'un apo 50 depuis un peu moins de 2 ans. J'ai eu le summilux asph 2 ou 3 ans avant celui-ci.

Est-ce que l'écart de qualité vaut l'écart de prix ? Non, il n'y a pas un écart d'un facteur 2 ou 3 en qualité de sortie... comme sur tous les objets un peu exceptionnels, on va payer l'exponentialité du prix pour un gain marginal.

Concernant l'adjectif "marginal", tout dépend de sa sensibilité à la marge :-)

Au centre pour moi, les deux sont assez iso à f2. L'apo est assez nettement meilleur que le summilux au delà du centre à f2. Pas tant la netteté (qui est certes excellente), mais surtout le microcontraste sur tout le champ, je n'avais jamais vu ça, et on est assez surpris au début de sa capacité à générer de la couleur et du contraste sur la totalité du champ. On est tellement habitué visuellement à voir du vignettage et de la perte de contraste que l'apo sort du lot à f2. Les couleurs sont assez claquantes et belles sans grosse retouche. J'ai toujours tendance à rajouter un chouia de contraste sur un dng de M240... sur l'apo cela m'arrive très rarement, c'est presque contre-productif.

Honnêtement, de f4 à f8, il faut avoir un doctorat en optique, le summilux est aussi excellent.

En revanche, l'apo est beaucoup plus maniable que ne le laissent penser ses cotes (je viens de vérifier, seulement -5mm de longueur, -30g de poids par rapport au summilux)... l'impression que le gros du poids des lentilles est plutôt du côté de la monture par rapport au summilux, qui fait à l'inverse pencher l'appareil vers l'avant. On a le sentiment d'avoir une assez grosse optique avec le summilux, j'ai beaucoup moins ce sentiment avec l'apo.

C'est quand même difficile de recommander sérieusement un 50 à 5000 euros. Mais on va abandonner notre sérieux, et je le conseille quand même malgré son coût, car c'est pour moi l'objectif ultime de par son rapport maniabilité/compacité/qualité, et qu'il ne va probablement peu ou pas perdre de valeur si on l'achète d'occasion. j'ai prévu de garder le mien pendant très longtemps...Je le sors tout le temps, j'ai commencé à rayer son beau capuchon en métal, mais je pense ne jamais le revendre en fait. :smile:

Leica M Monochrom :iobj:

Leica Apo-Summicron-M 50mm/f2 ASPH.

C'est un bon résumé qui correspond avec ce que je lis sur la fiche technique. A mon avis c'est le 50mm à avoir naturellement sauf que le prix fausse tout.

Rafaelux, je ne sais pas si Kenrockewell est un photographe, testeur oui. Et ses déclarations de principe...
En tout cas, il n'est pas une référence pour moi, même en tant que testeur, parfois ses avis sont d'après moi justes , parfois il ne le sont pas! Donc trop aléatoire!
En photo en tant qu'amateur, j'évite les déclarations de principe. Il faudra m'expliquer ce que vous voulez exprimer. Et surtout la pertinence vis-à-vis du comparatif Summi/APO.

Blowupster, oui, le prix, pour un 50mm f2. Selon son concepteur (j'oublié son nom), le prix s'explique par les difficultés techniques à le produire.
Bref, eux, ceux de Leica, ils ont toujours une bonne justification. Justification qui n'est pas valable pour une bête filtre UV Leica, toujours plus cher qu'ailleurs.

Cordialement M6Leica.

je n'ai pas d'Apo 50, mais 3 amis photographes en sont dotés et j'ai eu l'occasion de l'essayer avec mon MM1.
Sans aucun doute une optique à part avec notamment un micro-contraste qui lui est propre comme l'a souligné Wolf49.

Je n'utilise que rarement cette focale bien que j'en aie 4 (Summar, Summarit, Summicron Rigid et Summilux 50 Asph).
Ils sont radicalement différents, bien évidemment. Donc, essayez l'Apo 50 en sachant que il y a eu des problèmes de "flare" dans les premières séries.
Il n'y a que l'expérience qui vous permettra de savoir si c'est vraiment "votre 50". Un truisme de plus !

Robert, merci. Nous sommes d'accord, seulement une utilisation personnelle me permettrai de trancher. Nous sommes pas encore là.
Donc, j'ai juste le plaisir de lire tout vos commentaires et de prendre acte. Je ne suis pas pressé!

Cordialement- M6Leica.

summilux.net

Cherche comparatif entre Summilux 50mm 1.4 ASPH et APO 50mm f2. Cahier de charge