summilux.net

Bonjour,

Je cherche à m'équiper avec cette focale (pour un M7 actuellement un M10 très certainement à venir).
J'ai trouvé des tests de l'un ou de l'autre mais pas forcément de comparatif entre ces 2 objectifs.

Auriez vous éventuellement un retour d'expérience "terrain" sur ces 2 objectifs en particulier le Zeiss?

d'avance, merci.
Stéphane

Ils ne sont pas comparables à mon avis. Il faudrait comparer le Leica au Zeiss Biogon 21 f2.8.....https://www.kenrockwell.com/zeiss/zm/21mm-f28.htm

Quoi que

Bonsoir,
Le biogon 1ere mouture (Zeiss-opton contax) a tenu la tête pendant un sacrée bout de temps,ente autre une distorsion quasi inexistante un excellent contraste ,

les super angulon(f4 ,f3,4)ont "du caractère" ,ils n'ont toutefois pas égalé les qualités optiques de la version contax.Toujours utilisable sur Leica M avec la bague "qui va bien" ,mais aussi sur Nikon s
La version M récente est un poil meilleure,elle peut être un excellent choix sur un M7 avec une MAP plus courte des accessoires et un diamètre de filtre et une ergonomique le 1 er n'a pas (pour faire court).

des versions "modernes" f4.5 et 2.8 celles qui passera sur capteur numériques est la seconde ,mais pas très compacte pour un 21mm

En ce que concerne le SEM...pas d'avis en ce qui me concerne
Jyl

Leica M10 SEM 21/3.4

Je teste, ou plutôt je fais des photos avec le WATE 16-18-21/4 et le SEM 21/3.4 dans le but de choisir l'un ou l'autre.

Je découvre le 21mm et je note que avec le WATE je travaille toujours au 21mm sauf
- quand je n'ai pas assez de recul
- ou que je souhaite corriger les perspectives : le 16mm me permet de placer l'image plus en haut (car l'angle est plus grand) et ainsi de maintenir le Leica // au sujet.

Ce que j'aime avec le SEM 21/3.4 en ergonomie c'est :
- avec la bague et le bouchon que je retire du FLE 35/1.4 et que je mets sur le SEM après retrait du pare soleil il devient très très compact et il masque très très peu la visée du Leica.
- le cadre de visée complet du Leica correspond presque au champ du 21mm mais ce n'est pas confortable.
- si je veux une visée plus précise je met le viseur numérique mais je continue à faire la map avec le télémètre car je vais plus vite qu'avec le viseur électronique.
- à la mise sous tension le Leica affiche le cadre du 28mm et donc je peux aussi cadrer comme un 28mm en cropant ensuite dans l'image forcément sous Darktable. Mais sur 24M pixels il en restera encore 13.5M
- f/3.4 c'est pas top comme ouverture mais bon c'est toujours 1/2 diaph de mieux qu'avec le WATE qui est à f/4.

Voilà voilà ma très maigre expérience avec ce SEM 21/3.4

Le SEM 21 est l’optique que j’utilise le plus en voyage.
J’ai pris la quasi totalité de mes photos de Vérone avec l’été dernier.
viewtopic.php?f=29&t=92747

Je l’ai aussi beaucoup utilisé en Islande l’été d’avant.

C’est le grand angle plein format que j’utilise le plus avec les M, mais aussi avec les SL et SL2 (je dispose aussi d’un TL11-23 - équivalent 16-35 - que je monte sur SL ou SL2). Sa lentille frontale pas trop bombée permet l’usage de porte-filtres carrés pour les poses longues sans passer par un dispositif encombrant et couteux.

Son piqué est excellent. Il supporte sans broncher les 47 mp du SL2.

Je ne connais pas le Voigt. Mais le SEM m’est devenu indispensable tant il est bon et facile.

Cordialement,
Stef.