summilux.net

Bonjour

Je me souviens d'un fil sur les objectifs qui rendaient le bokeh plus ceci ou plus celà, mais comme on n'a pas de définition précise du bokeh et que son appréciation est fort subjective, nous étions restés dans le flou .

Il me reste sans doute peu de temps pour tester sur un boitier télémétrique des objectifs que je n'ai pas encore utilisés (et je suis arrivé au télémétrique finalement).
Cela fait quelques temps que je lis avec attention cette partie du forum, souvent passionnante.

Ma question : quels sont les objectifs qui, d'qprès-vous, ont la capacité plus de d'autres à faire ressortir le sujet en 3D? Il me semble qu'à ouverture et focale identiques, certaines optiques donnent un petit coté 3D supérieur à d'autres. Pour cibler un peu ma requête, on peut se limiter aux 35mm et 50mm (pourquoi pas 28mm) avec comme ouverture maxi 1.4 (et tant pis pour les noctilux!) pour un usage en numérique.

Merci d'avance

Le LUX 50 asph. Pourquoi peu de temps?

Le 28 mm du Q

A focale et ouverture identique, j'y crois pas trop.

Si tu changes de focale, là tu changes la perspective: gros effet.

Si tu ouvres d'un diaph de plus 2-->1,4 le fond est plus flou mais si en même temps le flou gagne sur le sujet, c'est pas bon, il faut aussi que le sujet soit très net et contrasté.

Quand j'ai eu mon summicron 50 j'ai fait en test un rouleau de diapo en m'appliquant un peu, et là sur deux ou trois photos j'ai eu cette impression de "wahou!" le relief! Après réflexion, le sujet, la couleur, l'éclairage, et un excellent traitement de l'ekta chez Arka étaient surement plus responsables du résultat. Mon vieux Minolta MD faisait aussi bien en fait, le problème c'était moi.

Voir photo de DADATI au dessus parfait exemple d'image ou le relief est donné par le sujet, la perspective, la couleur et la lumière. Je pense que cela doit peu à l'objectif, même si le Summicron a des qualités de netteté et de contraste, ainsi que juste le bon bokeh.

Cedric, peu de temps à cause de mes yeux. Ma capacité à accomoder (un symptôme parmi tant d'autres) diminue avec l'évolution de la maladie. Mais je m'accroche

Zorki, je suis d'accord avec toi, une belle photo c'est avant tout un sujet et une lumière. Après il y a le talent du photographe (ça, j'ai pas ). Mais on est dans la partie technique du forum et il me semble que certaines optiques, toutes choses égales par ailleurs bien sûr, amènent un petit qqch souvent d'ailleurs lié à un "défaut" de ces optiques comme le fait d'avoir une baisse de piqué dès qu'on s'éloigne un peu trop du centre et fait donc ressortir davantage le sujet (s'il est assez centré) alors que la pdc n'est pas plus grande. Mais comme je ne suis pas assez pointu sur le sujet, c'est juste une impression...

J'ai essayer le 3D "gratuit" (juste pour "faire effet" ):



(effet pas terrible ! )

et d'autres un peu plus "réussis" (pour moi, je ne me rappelle plus les matériels utilisés ) :



...
Ici, prise en roulant à moto !



au M8 un peu "travaillé"

toutes les deux avec un Summar des année 30

Bien sûr que certaines optiques ont des signatures différentes, distorsion, courbure de champ voir vignettage liés à différentes formules optiques, et puis les lamelles du diaphragme pour le bokeh.

La question c’est de savoir ce que tu recherches, et où tu places l’équilibre entre le flou et le net?

L’image de Nokton48, je ne l’aurais pas choisie pour ce sujet. Je trouve le flou beaucoup trop présent, ça baigne dans cette ambiance laiteuse digne des pictorialistes qui ne va pas dans le sens de ce à quoi je pensais pour « 3D » (je ne critique pas hein, image magnifique!). Par ailleurs le modelé qui est remarquable vient de l’éclairage bien rendu par le grand format. Ce n’est pas l’objectif qui crée la lumière.

Si c’est ce genre d’effet qui t’interesse en effet l’argentique est une option. Un 6x6 comme le Rolleiflex coûte encore moins cher qu’un objectif Leica récent et tu auras à la fois le modelé la faible profondeur de champ et ce rendu un peu doux sur les bords dont tu parles qui est assez typique des vieux objectifs.

L’effet circulaire dans le fond de la photo au summar est assez spectaculaire.

Mais que c'est magique cet effet tournant!

C'est l'effet Summar !! trêve de plaisanterie un objectif que Stephane ma fait aimé, alors qu'au début je le pensais banal et je ne cherchais à acquérir qu'un Summicron

Et toutes les deux superbes !!! Cà fait un moment que je cherche un Summar... je pense que je vais redoubler mes efforts

Bonsoir,
J'ai quelques "photos 3D" faites avec un Jupiter 12. Je ne sais pas si je peux les poster? M6L.

Pourquoi non? Parce que ce serait mieux dans "compatibles"? Alors c'est le fil qui n'est pas à sa place. Si on cherche des objectifs un peu doux sur les bords on va forcément aller chercher dans les vissants ou les compatibles (Voigtlander...).

La photo dont je parlais, une de mes premières photos prises au M6 avec un Summicron 50 il y a quelques années. Bon c'est juste un joli bouquet, et puis le relief vient des couleurs et de la faible profondeur de champ. Voilà...