summilux.net

Hello,

Dans le cadre d'un échange de matériel, j'ai la possibilité d'acquérir un Noctilux 50mm f/1.0 (version II de 1981) ou un Summilux 75mm f/1.4 (version II, années 80).

Le Noctilux est dans un état quasi-parfait et le Summilux est dans un très bon état (quelques marques d'utilisation sur le fût).

Je n'ai pas vraiment la possibilité d'essayer l'un ou l'autre avant la transaction. Du coup, j'ai bien cherché sur la toile et notamment sur flickr...

J'ai l'impression que le Noctilux donne des images plus "poétiques" avec un bokeh crémeux à souhait, à la limite du psychédélique.
Le Summilux semble pouvoir produire des images également douces, mais malgré sa focale et sa distance de mise au point plus courte (75cm contre 1m), le rendu me semble plus "normal"... je ne retrouve pas la même magie que j'apprécie sur les images produites par le Noctilux.

Quelqu'un ici a-t-il une expérience de ces deux bijoux ?

Lequel choisiriez-vous... et pourquoi ?

Merci pour votre attention.

A.

Bonsoir, j'ai eu les 2, très différents. ai revendu le Lux75 il ya plus de 10 ans alors que je garderai probablement toujours mon noctilux f1, que seconde maintenant un 'moderne' apo75 (et une floppée d'autres 50mm..).
C'est un objectif merveilleux, que complètent plus qu'ils ne le remplaceraient un 0,95 ou un apo50 (par exemple), et sa solide personnalité va bien au-delà d'une simple PDC courte. Vous l'avez assez bien décrit, je pense que votre choix est en fait déjà fait en somme
j'ai re-essayé le week end dernier un Lux 75 sur Monochom et 240 (un membre qui nous lit peut être) et l'ai rendu sans regrets, c'est un excellent objectif mais son bokeh dense et classique fait qu'on lui pardonne moins le relatif manque de définition au point (au regard des asph. modernes, on s'habitue mal). le f1 est funky, il est à prendre dans son ensemble, la bascule abrupte entre les micro zones de flous touchent à la magie.
vous ne le regretterez pas, il est unique, brillant, très peu sensible au flare, une sorte de lux 50 v1 au carré, il est toutefois meilleur en définition à PO que ne le laisserait croire les avis (il réagit bien à l'accentuation en post traitement) et on lui pardonne tous ses 'défauts' (franges, comas, ..) car les images qu'il délivre sont exceptionnelles.Le summilux 75 est à mon avis plus à considérer si vous envisagiez un 0,95.
le f1 n'a pas d'équivalent.

Tout ce que dit leicavit du noctilux 1 est excellent et je n'ai rien à y ajouter : je ne l'échangerais pour rien au monde contre le 0.95. Mais... le Summilux 75 est lui aussi incomparable. ils proviennent tous deux de Mandler et je les trouve assez proches en rendu, en particulier sur un Monochrome CCD. Je ne suis pas capable de choisir entre eux et de vous aider à trancher. Pour moi ce sont deux bijoux. Un caveat : les deux optiques sont sujettes au focus shift et nécessitent souvent un passage à Wetzlar ou dans les mains expertes de H. Ropp.

Une image de nuit faite au Lux 75, f 1.4, Monochrome v 1


Leica M Monochrom Leica Summilux-M 75mm f/1.4

Et en plein jour au Luxembourg, Lux 75 f 1.4, Monochrome v 1


Leica M Monochrom Leica Summilux-M 75mm f/1.4

Mais voici une image du Noctilux 1.0, à nouveau à pleine ouverture

Leica M Monochrom

Les deux sont "magiques", mais ne plaisent pas forcément à tout un chacun.

Anecdote:
- comme je préconise des essais, j'ai prêté les deux à des personnes, pour faire des essais suivant leurs styles de photos,
certains l'ont acheté et la majorité ne les achète pas
- je suis incapable de faire un choix entre les deux (comme toujours, ils sont si différents et malgré tout ont chacun leurs qualités et défauts)
- rares sont des coups de foudre, il faut prendre le temps pour apprendre à les apprécier
- même maintenant, je n'arrive pas forcément à en faire ce que je souhaite après des décennies d'utilisation

Conclusion actuelle: ce sont deux palettes à incorporer ou pas (ou une seule palette !) dans ses panoplies, en acceptant les déceptions du début.

-le 75 trouve parfaitement sa place dans un "set" de summilux quand le noctilux se suffit à lui même (50 en focale "universelle").
-Niveau prix le 75 est 1.5x plus abordable que le Noctilux si le budget est important.

Optique atypique ou set d'optiques cohérentes (rendu/production sans transitions), les deux ont leurs avantages.

Merci beaucoup aux uns et aux autres pour vos précieux retours.

Au regard des objectifs que je possède déjà [28mm, 35mm (2x), 40mm, 50mm (2x) et 90mm], le Summilux 75mm semble de prime abord être une alternative plus "logique" et "raisonnable". Or, je dois bien reconnaître que mon choix était sûrement déjà fait, avant de commencer ce fil et que ma tentative de rationalisation fut vaine... je vais craquer pour le Noctilux !

Étant donné que j'espérai vendre le matériel qui fera l'objet de l'échange pour environ CHF 3'800.- (soit ~€3330.-), je ne pense pas prendre trop de risque et je pourrai toujours, le cas échéant, revendre ce Notcilux sans y perdre des plumes...

Je vous tiendrai au courant...

A.

Curieux d'avoir tes premières impressions pour ce Noctilux qui me fait également de l'oeil (après la revente de mon Nokton 1.1/50mm)

ATTENTION: objectif à grande ouverture nécessite une map et donc un calage parfait entre boitier et obj surtout en numérique--> bien moins tolérant que l'émulsion.

Mon conseil en cas d'hésitation: essai des 2 en condition de prise de vue habituelle et contrôle très pointu avec votre M10 entre ce que l'on met au point au télémètre et ce que voit

le capteur: le live view est parfait pour cela.

C'est la perfection du calage du boitier( ou de l'obj) qui dictera votre conduite sachant qu'un retour wetzlar pour calage n'est gratuit qu'avec

au moins un des 2 (boitier ou obj) neuf et si votre boitier est déjà parfait avec vos autres obj il faudra faire caler l' obj que vous prenez sous votre aile sans dérégler le boitier en payant

si l'objectif est d'occasion et en étant privé 3 à 5 semaines de l'obj et du boitier, même en passant par votre ccl local.

Je crois que titoufx avait bien étudié la question et informé les summiluxiens sur les probs de calage d'une "flotte" d'obj!! et d'une flotte d'objectifs avec un éventuel parc de boitiers

en cas de nouvelle acquisition de l'un ou de l'autre.

Finalement l'état cosmétique est relativement secondaire comme critère de choix ou d'élimination de possibilité d'achat,

en revanche l'accord parfait de calage est absolument indispensable pour réellement tirer beaucoup de plaisir d'un obj à grande PO!!

J'ai assez galéré avec mon 0,95 livré neuf avec un poussoir de galet de télémètre trop court de 50 à 70 microns: j'ai relaté ça sur ce fil

ici : viewtopic.php?f=11&t=80740&p=1094413#p1094413

voir aussi ceci de titoufx viewtopic.php?f=10&t=80652&start=15

ou viewtopic.php?f=11&t=80740&p=1094401#p1094401

Merci pour la mise en garde japi !... je tâcherai de faire gaffe, même si je n'aurai pas vraiment le temps de faire de véritables tests avec l'objectif, avant de finaliser l'échange.



Je retiens la référence. Merci Mary-Rabine !

choisir un obj qui ouvre à 1 ou 1.4 comme vous vous y destinez, impose des pdv à po avec une recherche d'exploration de la 3° dimension de l'image :

LA PROFONDEUR et le choix de l'endroit de la netteté devient votre interprétation du monde qui est devant vous et c'est ce que vous souhaitez saisir ou partager.

La certitude de savoir son télémètre réglé est le seul moyen d'y aller sans retenue! Et là quel plaisir!

jean-pierre

une image au 0,95


Leica M9 Noctilux-M 50 mm f/0,95 Asph. 18 Mpix

une autre au 75 lux


Leica M-P type 240 Summilux-M 75 mm f/1,4 500 iso 24 Mpix (M) f:4 1/250

Pour le calage optique le plus simple si vous avez un m240 ou m10, c'est de faire la map à pleine ouverture en mode liveview et ensuite vérifier que le télémètre est "d'accord" faire un essai à 1m et un à l'infini, ça prends trois secondes et vous serez fixé.

Tout ce qui est dit concernant les focus-shifts et co ne serait qu'une "solution", si grand écart de map télémétrique et fignolage à Wetzlar.

N'oublions pas le fameux phénomène de courbure de champ sur les deux (Noctilux 1.0 et Lux 75mm) qui pour moi non corrigeable sauf "à l'utilisation en connaissance".
Ce phénomène fait partie des charmes justement de ces deux objectifs et participe aux effets "optiques", et pas seulement à PO.

Ne pas oublier que ce sont les images "en profondeur" qui caractérisent ces optiques.
Pour moi, les utiliser uniquement à PO serait ignorer que quand c'est un peu fermé, la magie opère aussi en facilitant les utilisations.

Prendre le temps de les apprécier avant jugement.
S'affranchir de ce "1/4 du viseur optique qui manque" serait le premier pas.

bonsoir,

oui bien sûr le quart (ou 1/4) manquant, en fait durant mes 5/6 ans d'utilisation d'un noct (ou tout autre obj avec grosse partie cachant cet angle inférieur droit)

j'ai pris l'habitude par obligation de vérifier avant de porter l'oeil au viseur ce qui se trouve en gros en bas à droite.Parfois en cadrage suivi un petit saut de visée

du centre vers le coin inf droit rassure si on a une inquiétude sur ce que l'on pourrait craindre de voir entrer sur le cadrage.

Avec le temps ça devient une habitude, tout comme connaître tout le temps le diaph qu'on utilise, savoir si ta vitesse de pdv est suffisante ( flou de bougé qui te guette!! ),

bref tout un peu de tout ce qui différencie:// une photo presse-bouton [ et on triera au résultat]

// d'une photo recherchée et atteinte en connaissance des nombreuses causes qui font que l'image aura peu de chance d'être nase!!

Donc oui il y a bien un coin qui pose problème mais si on est à ce niveau d'exigence et d'utilisation, avec ces objectifs le comportement en prise de vue

nécessite une adaptation mais on s'adapte à tout si on le souhaite vraiment et ce n'est pas non plus trop difficile.

[ surtout en comparaison par exemple avec le chargement de plaques de verres au collodion humide utilisées en 1850 et plus tard

dans les chambres de l'époque avec la préparation pour enduire les verres, là c'est un sacré boulot de préparer, mettre en situation,

faire sa prise de vue ( map temps de pose long, etc....) et enfin compliqué d'obtenir une image.]

Quelques premiers clichés vite fait et sans prétention artistique lors d'une petite sortie dominicale en famille, pour me faire la main sur ce nouvel outil... et déjà... wouah... ce rendu... que du bonheur !

Aucun souci de mise au point ou de shift focus constaté.
Et malgré mes craintes initiales (surtout avec comme sujet principal, un p'tit bonhomme qui ne tient plus en place), lorsque j'ai téléchargé mes fichiers sur l'ordinateur, je n'ai constaté que très peu de déchets. À titre de comparaison, lorsque j'étais chez Nikon (et en AF), mon "Nokuto Nikkor" AF-S 58mm f/1.4G avait un ratio “photo nette/ photo OOF” beaucoup moins élevé.

Seule petite anicroche : la mise au point min. à 1m qui m'a valu un petit temps d'adaptation.

Leica M10 + Leica Leitz Canada Noctilux-M 50mm f/1 v.2 @ f/1 :


Dominique & Aksel-Blake by Del-Uks, on Flickr


Dominique & Aksel-Blake by Del-Uks, on Flickr


Dominique & Aksel-Blake by Del-Uks, on Flickr


Dominique & Aksel-Blake by Del-Uks, on Flickr

Une petite floue, mais que j'aime quand même...


Aksel-Blake & Wolf by Del-Uks, on Flickr

L'heureuse surprise, c'est qu'en fermant un peu le diaphragme (f/8), le Noctilux n'est pas obligé de se cantonner au portrait :


Lake Geneva by Del-Uks, on Flickr


Lake Geneva & Mouette Shuttle Boat by Del-Uks, on Flickr

Bref... ça y'est... j'ai la fièvre... une fièvre que seul le Dr. Mandler pourra soigner... il va donc falloir que j'essaie aussi le Summilux 75mm... et pourquoi le Summilux 50mm pré-ASPH... et combien d'autres encore ?

Les objectifs "conçus" par Walter Mandler,

tu as de quoi faire
une petite liste de 45 (au moins) dont certains sont introuvables.

...
une autre liste, là

...
sur LUF, impressionnantes photos, si tu n'as pas encore découvert

...

idem sur RFF

bonnes découvertes