summilux.net

Bonjour,
je m'attaque au choix d'un UWA, j'hesites entre ces trois options, des avis?
C'est pour utiliser en digital, et principalement en archi du coup distorsion et netteté generale+angles sont mes critères.
Merci d'avance

Personne n'utilise d'ultra wide ?

c'est étrange, je suis sur d'avoir lu un message de "leicavit" ou un nom comme ça, bien explicite sur son utilisation du 18 leica et zeiss, mais il sembleavoir disparu...c'est possible? ou j'ai revé?

Bonjour,
J'utilise le Voigtlander 21 color skopar. J'aime beaucoup par contre le viseur externe est assez gros et peu esthétique par rapport au leica. Je trouve que c'est déjà assez wild, mais cela reste utilisable en dehors de photo d'architecture. Un 15 sera vraiment contraignant.

J'utilise le 15mm III que je trouve excellent sur tout le champ mais comme je ne fais d'architecture, je ne peut pas juger de la distorsion (que je trouve faible).
Je n'utilise pas le viseur externe mais le LiveView et donc je ne trouve pas cela contraignant du tout.

Voici 2 exemples avec cette optique, celle en couleur ayant eu la perspective retouchée :


Leica M type 240


Leica M type 240

Oui désolé j'évoquais mon expérience personnelle qui est uniquement argentique donc viseur externe obligatoire. Si c'est pour faire du numérique effectivement pas besoin de viseur et certains défauts se corrigent en post process...

J'utilise un Super Wide Heliar 15mm monture M, mais en argentique.
Il a une excellente réputation, surtout eu égard au prix.

En numérique, la dernière version (V3) est particulièrement recommandée.

C'est une optique excellente, déjà presque parfaite à pleine ouverture.
Je ne trouve pas la focale inutilisable, loin de là, et je n'ai finalement pas eu beaucoup de déchets.

En revanche, avec une telle focale on a pas le droit à l'erreur et chaque maladresse se paye le prix fort.
Il faut bien considérer que, dans certaines situations (par ex, présence de bâtiments ou de verticales), il faut impérativement avoir un niveau dans la tête

Mais sinon, c'est vraiment ludique et cela faisait longtemps que je n'avais pas eu une optique aussi "rafraîchissante" et stimulante.
Je n'en attendais pas tant de cette acquisition, mais je ne me vois plus m'en séparer maintenant.

C'est vrai que le viseur en plastique Voigtänder est trop gros.
Mais on s'y fait et il est particulièrement claire et vaste, c'est le plus important pour moi.

En argentique, le 15 version III est très bon dès qu'on ferme un peu (je l'utilise sur Minolta CLE ou leica M6, indéfferemment.
J'ai fait un essai sur le Sony Alpha 7R2 avec bague novoflex, et c'est très bon également.
J'ai aussi le 18 Zeiss que j'utilise sur les mêmes appareils, avec une égale satisfaction.

ceci étant dit, mon but est de faire des photos, pas des tests

Le WATE a très peu de distortion

Bon finalement j'ai acheté un 15mm voigt III, bien net sur 90% du champ, distorsion bien maitrisée, CA bien controlé (necessite une petite correction).
Mais, et c'est un gros "mais", j'ai un problème de bord d'image rouge/magenta ... le profile lightroom ne le corrige pas.
ça a l'air de dependre du type et de l'axe de la lumière: dans un éclairage plat, ça passe rien a signaler... mais dès qu'il y a un éclairage en contrejour important, ou a 45°, les bords virent au magenta/rouge...c'est que c'est assez incontrollable.

J'ai eut un retour concernant le tri elmar (wate), qui a priori fait le meme genre de probleme sous certaine lumiere...

A priori, le zeiss en fait tout le temps donc je l'ecarte.... Est ce que le 18mm leica souffre aussi de ce probleme?

j'ai les 2 depuis 1 an maintenant, du double-emploi temporaire qui dure, distagon 18 et super elmar 18, aucun ne présente de dérives magenta sur mon M9-P et un 262 essayé, je dirais 'évidemment', ce sont en effet tous deux des objectifs haut de gamme modernes et bien corrigés. c'est un problème majeur et rédhibitoire pour ce qui me concerne, un marqueur de la génération argentique (blablabla c'est le capteur qui est insuffisant, pas l'objectif, oui). Un ami qui a le même distagon 18 mais en chromé n'a pas lui non plus constaté de tel problème sur 240.

j'ai effacé mon précédant message car je ne voulais pas polémiquer encore : je ne fais pas partie de ceux qui ici trouvent les voigtlander géniaux, à se demander bien pourquoi après tout les objectifs leica existent et sont si chers.. ceux que j'ai eu l'occasion d'essayer n'étaient clairement pas à niveau, leurs faiblesses n'étaient pas charmantes mais simplement des faiblesses sans 'caractère', mias ce n'est que mon avis sur les exemplaires que j'ai eus.

le Zeiss et le Leica 18 sont tous deux très bons, et assez différents dans leur excellence. le Zeiss peut paraitre plus piqué, il l'est avec des couleurs plus pimpantes, mais le leica est plus homogène, vignette un peu moins, ramène plus d'infos dans les ombres et au final fait des images sur l'ensmeble du champ plus belles et à mon sens exemptes de distorsion (légère en barillet au centre sur le Zeiss, léger..). par certains aspects le Zeiss me rappelle en atténué le super-angulon 3.4 (ou le noctilux f1) en ce que le sujet au centre est mis en valeur, en gros si on devait faire du reportage au 18 je privilégierais le Zeiss alors que le leica serait l'outil définitif, l'über-biogon 38, en architecture, un comble
tous deux sont magnifiques et au final tous deux en apportent pour leur prix, le Leica demeure plus ergonomique, plus équilibré et plus compact, un poil mieux fini, le Zeiss conserve une sacré gueule de grand-angle et une vraie légitimité sur Leica à ces focales 'exotiques' pour un prix 2 fois moindre, à rapporter à l'utilisation qui sera de toutes façons restreinte. aucun des deux n'entrave avec leur PS la visée sur cette merveille de viseur grand-angle universel leica, autre matériel sur lequel je ne partage pas l'opinion communément admise

+1 floguill
Je l'utilise sur 262, aucun problème constaté, pas de dérive, rien ! Il est vraiment excellent.
Il faut être attentif et très méticuleux sur les perspectives : pour cela j'ai passé un peu de temps à "apprivoiser" le viseur et à bien regarder mes axes de prises.
Ce 15mm III me comble

j'utilise le super elmar 18 et le voigtlaender super wide heliar III 15mm sur M240
un plaisir
très peu de distorsion
pas d'aberration chromatique en magenta à la périphérie de l'image
j'avais comparé le WATE avec le SW Heliar 15 ici: viewtopic.php?f=14&t=76788&hilit=wate
ça s'équivaut

maintenant il y a 2 nouveaux objectifs UGA annoncés:
http://leicarumors.com/2015/10/09/two-n ... -iii.aspx/
il parait que le 10mm déforme beaucoup (se comporte quand même comme un fish eye)
mais pas trop le 12mm ce qui est étonnant

https://phillipreeve.net/blog/review-vo ... de-heliar/
https://phillipreeve.net/blog/review-vo ... de-heliar/

d'ailleurs: le Heliar est à vendre: viewtopic.php?f=54&t=80938

Je ne suis pas surpris : j'ai le même problème avec le couple M9 + Voigtlander 21 Color Skopar.
Comme tu le dis, cela dépend de l'éclairage... Mais une fois que j'ai remarqué le phénomène, j'ai repassé toutes mes photos en revue et me suis aperçu qu'à bien y regarder la bande magenta apparaissait plus ou moins sur toutes les photos.
J'ai récupéré un logiciel, Cornerfix, qui règle (ou du moins minimise) le phénomène.