summilux.net

Hello,

Je suis en train de me dire que je reprendrai bien la route du 50mm pour accompagner mon 35mm.
Ma grande question est de savoir ce que donne le couple summarit 50 (que j'apprécie particulièrement pour sa taille) et argentique ?
Je suis un grand fan du rendu de mon 35mm V4 (king of bokeh) et j'ai peur qu' avec le summarit, une optique plutôt dédiée pour le numérique, le couple objo / péloche soit trop "sec" et trop contraste.
Peut-être que je me trompe mais j'attends avec impatience vos retours !

Merci

Fausse idée qui entraine une fausse question, à mon avis.

En ce qui me concerne, j'essaierais par moi-même.
Cette question d'optique pour numérique/argentique (trop de contraste, etc.) est propagée par le web.

Auparavant, on aurait utilisé film/développement pour avoir le rendu voulu, au lieu de choisir une optique plus/moins contrastée.

Ceci étant dit, pourquoi ne pas essayer une valeur sure depuis 1954, Summicron 50mm
Nous avons beaucoup de choix à tout prix et des versions correspondantes au rendu "Cron IV 35mm" (version 50mm II ou III par exemple).

De ma part j'ai une petite expérience subjective en photo argentique (deux films seulement ) mais avec un 35/2.5.
1- Tres piqué. Plus que le 35/2 version III et piquè plus moderne que la version IV.
2- Je le trouve plus contrasté que le IV.
3- Facile à manier. Plus facile que tout les 50mm et 35mm que j'ai eu.
4- Dison que je ne pas cherché à les comparer, le but consistait à faire des photos tout simplement. Les differençes m'ont apparu naturellement. Je ne sais pas s'il existe une différence de piquè rendu etc etre le 35 et le 50mm. Amicalement. M6L.

J'ai réussi à trouver des exemples de photos prises avec le 50mm summarit 2.5 en argentique corroborant tes retours.
Je dois dire que je n'aime pas le rendu. Il manque cette rondeur qui me plait tellement avec le 35mm IV.
Finalement je pense que je vais m'orienter vers un 50 summicron IV, la version III, pour l'avoir eu, pèche un peu en definition.

Le lien du test du summarit 50mm 2.5 avec un M-A :

http://www.35mmc.com/10/04/2015/first-r ... ummarit-m/

Summilux 50 v.1 ou v.2 si tu veux de la rondeur!

Sinon mon Summilux 35mm F1.4 de 1966 en vente dans la rubrique concernée à seulement....€.
M6Leica.

Le Summarit 35 est mon 35 préféré (et je pense avoir essayé à peu près tous les 35 en monture M) en argentique. Pour moi son rendu est aussi équilibré que celui du 35 IV (que j'ai possédé aimé et vendu au profit du Summarit), avec de très beaux contrastes intermédiaires... Mais il vignette beaucoup moins que le cron. Franchement c'est le meilleur compromis entre une optique moderne et une optique classique à mon sens.

Arrêtez svp, je suis obligè de vendre le mien pour economiser pour un Leica MM.
Oui, oui, en argentique et numérique il a une signature qui me plait énormément. Il est devenu mon prfeferé!
Moi aussi j'ai utilisé pas mal des 35mm Leica. Bonne chance M6Leica.

Si tu n'aimes pas le rendu du Summarit, tu n'aimeras pas non plus le rendu du Summicron V (et le IV niveau rendu est à peu près le même je pense...)
Pour moi le Summarit et le Cron sont très similaires, la différence se situe dans le flou d'arrière plan un peu plus "crémeux" du Summarit.
A f/2, le Cron a un flou d'arrière plan particulièrement sec, sauf quand je ne peux faire autrement, je l'utilise à partir de 2.8...
Si on n'a pas besoin de l'ouverture à 2, le Summarit a l'avantage d'être plus petit, plus léger, d'avoir l'ergot et une course de mise au point plus courte.
Mais ce sont 2 optiques de haut vol!

+1,
je suis un inconditionnel du summicron 50 classique (IV-V) notamment pour son piqué superlatif à toutes les ouvertures et son flou-pas-mou, mais si vous recherchez une cohérence de rendu (contraste/piqué/colorimétrie aux mêmes ouvertures) avec le summicron 35 IV, qui n'a rien à voir, à mon avis c'est le summilux 50 v1 (réf 11114) qui en est le plus proche (c'est une question que je me suis posée un jour). et quel magnifique objet !
je ne connais pas les équivalents summarit f2.4/2.5 des 35/50 , vos avis donnent envie, mais j'ai eu l'occasion d'essayer le 90 f 2.4 : une merveille, un bokeh un poil moins 'abrupt' que l'apo pour une netteté au point comparable, par ailleurs légère et encore compacte, de ceux qui finalement partent en voyage, pas du tout un 'second choix' (de toutes façons il n'y a que des bons 90)

Dites moi si je me trompe, mais je pense que les 50mm Summarit 2.4 et 2.5 sont optiquement exactement les mêmes. Le 2.5 serait en fait un 2.4...
En fait c'est le design qui change, et le diamètre des filtres maintenant identique pour toute la gamme Summarit...
Et ce qui change surtout c'est le prix! Ok le par-soleil est vendu avec, mais pour moi s'il est utile avec le Cron, il l'est beaucoup moins avec le Summarit.
J'en ai jamais ressenti le besoin, et pourtant je fais pas mal de photos à contre jour! Tant mieux, car autant profiter de la compacité remarquable qu'offre cette optique...