sagarmatha a écrit :
Bonjour à tous
Je découvre le monde de Leica et je m' interroge sur les différents objectifs les
Summicron , Summilux , super Elmar , Zess , Voigtlander , et j' en oublis
surement ( mes excuses ) et se que j' aimerai savoir c' est quelle sont les meilleurs et
vos préférés . Merci pour vos avis
Je pense que c'est mieux de s'intéresser à sa propre pratique photo.... connaitre ses envies (sujets, styles) et après se faire plaisir avec le stylo/appareil photo de son choix... C'est mieux et moins ruineux de savoir que l'on aime la macro d'insectes en plein vol ou les photos d'ours polaires au 500mm avant de se lancer dans le M par exemple.n
Par contre si on veut juste un boitier discret et qu'on adore les focales fixes lumineuses, le fait de voir le hors champs, connaitre suffisament ses besoins pour ne plus avoir besoin de rien... alors là le M est une aventure à tenter.
Il n'y a eu que deux moments dans ma vie ou je me suis dit "je n'ai besoin de rien de plus, rien de moins"
Quand j'étais étudiant à new york et que je ne faisais presque que de la photo de rue, un M4 et un 35 f2 IV et un coolscan. Après j'ai eu un 15 et un 50 et le 35 en devenait bâtard.
Depuis j'ai perdu le coolscan, la couleur et devenue chère pour moi en argentique et je fais (de plus en plus) de la photo un métier.
Aujourd'hui aussi je réalise que je n'ai "plus" besoin de rien pour les missions que je m'impose en ce moment (reportage, photo de plateau, mode)
M9, 21f2.8asph, 50f1.4asph, 90f2.8. 35 000 photos en un an et 4 mois avec le M9.
Si je partais en trek sans batterie et avec moins de place dans le sac (et plus d'idées dans la tête) = retour au M4+35(f2)
Le fais de connaitre à peu près les prix, les côtes, les usages de chaque caillou fait gagner du temps et économiser de l'argent pour l'achat/revente.
Après je suis le petit frère d'un certain Eric Valli (moi 25 lui 63 ans), si tu aimes la montagne comme le laisse voir ton avatar, alors tu connais peut être. Il a shooté toute sa vie l’Himalaya en Leica R il n'a jamais vraiment aimé le M (même si leica lui à tout donné). Pour ses reportages il avait la place pour plusieurs boitiers, du 19, 28, 35, 60Macro, 90 et 180mm. Et des tonnes de kodachromme (époque bénie peut être pour la couleur). Il a gardé le même pack presque 35 ans.
Si tu aimes vraiment le paysage, le M ca rends parfois un peu fainéant : le cadres ne sont pas précis à l'infini, la bulle est hasardeuse le viseur déforme un peu pour le gout de certain (moi j'ai une loupe je m'en fous). Je pense qu'une petit chambre légère serait quelque chose de très qualitatif tant pour le rendu que pour la pratique.
De plus en diaphragmant, les différences entres toutes les optiques que tu cites s'évaporent sur un tirage (ce qui est quand même la finalité). Bien malin celui qui reconnaitra un summilux 35 des années 60 fermé à f8 d'un zeiss biogon f2.8 lui aussi fermé à 8. Certains collectionneurs ne manqueront pas de relever cette petite phrase pour la retourner dans tous les sens, mais ce ne sont pas des photographes.
Bien à toi et bonne chance pour ton choix.