summilux.net

Salut,

Voici ma problématique :

J'utilise un boitier M240 et un M6.
Avec ces boitiers, j'utilise un 35 cron Asph et un 50 LUX.

Pour avoir utiliser les optiques à pleines ouverture, j'utilise très peux l'ouverture 1.4 contrairement au cron que j'utilise souvent à F2.

Je souhaite revendre mon 50 lux pour prendre un second 35mm. Le 35mm étant devenu ma référence.

J'hésite à acheter un second 35mm cron (dernière version) que j'utilisera sur mon M240 (celle que j'ai actuellement ira sur mon M6).
Soit je prend un 35 lux pour mon M240 et le cron ira sur le M6 (coût supplémentaire pour moi) / OU achète un 35 F2.4 qui ira sur mon M6 et mon cron restera sur mon M240.

Qu'en penses vous ?

Merci

une démarche inhabituelle... passer de 2 focales différentes à 2 x la même focale...
de gustibus et coloribus non disputandum est

difficile de vous conseiller, déjà sur un plan purement technique, pour faire un choix
- entre Cron et Lux car vous dites ne pas souvent faire des prises à PO
- entre un Cron IV et un Cron V car les différences ne font pas légion - et le Summarit est excellent aussi
- entre deux objectifs dont un projettera sur un capteur numérique et l'autre sur une pellicule.

quel usage faites vous de vos objectifs, quel type de photos souhaitez vous réaliser?
si on connaissait vos intérêts on saura peut être mieux vous répondre.

personellement je trouve le couple 35 - 50 (ou 28 - 50 ou même 35 - 75) un très bon équipement que je ne changerais pas contre deux objectifs de même focale...

Merci pour votre avis.

Je fais principalement de la photo de rue et des portraits.

http://www.vincentnogueira.com

Vincent, tu es mûr pour essayer un Summicron 35mm 8 éléments qui possède des caractères à en tomber à la renverse (ou détesté pour cela).
Il fera un super tandem avec ton actuel Summicron 35mm Asph. .

Je vais regarder ça Arnaud ! Merci.

C'est drôle, j'ai longtemps bloqué sur la question du 35.

C'est l'arrivée du 50 f1.4 et du 21 f2.8 qui m'a fait abandonner le 35 f2. J'adore le dynamisme du 21 en reportage, la vue un peu en tunnel du 50 pour presque tout le reste.

Pour moi 21-50-90 ce sont des focale de références, qui se démarquent très bien les unes des autres, alors qu'il est parfois un peu dur de distinguer un 35 ou un 75 d'un 50...

Mais la sortie du M9 était accompagnée d'un sublime reportage sur une école de boxe cubaine entièrement fait au 35 et 75 (21+50/2=35 et 50+90/=75), des focales "moyennes" donc pour moi (attention je parle pas des performances, bien que les summicrons soient un peu stériles/neutres/trop transparents à mon gout).

en bref :
Il est vrai que si on ne veut qu'un seul objectif en reportage, photo de rue, voyage, c'est le seul à avoir. J'ai eu le 35 f2 IV et le 1.4 asph.

Après deux différents je ne vois pas trop pourquoi, car le summilux peut tout faire et il n'est pas si encombrant que cela dans le viseur. Il permet de faire des photos avec moins de lumière encore qu'un noctilux dans la pratique, avec un résultat bien supérieur (techniquement parlant). Sauf si tu utilise tes deux boitiers numérique et argentique en même temps.

Si on veut alléger et qu'on sait qu'on aura pas besoin de 1.4, alors n'importe quel summicron devrait suffire.

Il est facile d'attendrir un objectif trop sharp avec un filtre, l'inverse n'est pas possible. C'est ce qu'on fait tout le temps dans mon métier au Cinéma... les fabriquants de filtres se font des fortunes depuis l'apparition des caméras 8K et des objectifs "Master Prime" de chez Arri et Summilux et Summicron C de chez Leica.... comme quoi.

Merci SLENDER

Premiers tests et retours :

- 35 Lux Asph (dernière version) : très bon mais hors budget. Et pas sur d'utiliser la PO suffisamment pour justifier l'achat.
- 35 cron Asph (dernière version) : très bon, il semble identique à celui que j'utilise. Petit défaut à mon avis, le pare soleil est assez grand, ce qui rend le Cron aussi long que le Lux. A voir si ce dernier est gênant dans l'utilisation quotidienne.
- 35 Summarit (dernière version) : le rendu semble bon (moins dans les coins), très léger. La bague de mise au point semble trop fluide à mon goût.

Il faut désormais que j'essaie d'autres versions pour me faire une idée plus juste.

Le mieux c'est sans doute l'asph avec le pare soleil rond clipsable. ou le IV chromé pour ce qui se fait (faisait...) de mieux en mécanique.

Pas forcé d'acheter la dernière version, surtout que son boke est un peu sec je trouve...
Les versions précédentes "pre-FLE" sont superbes et bien bien moins chères d'occaz
J'en ai un qui reste à demeure sur mon M6 justement.

Un ex sur M6




Sinon j'utilise le Voigtlander Nokton classic 35 f1.4 MC pour le numérique, il est léger, compact, pas cher et ça passe plutôt bien finalement.

Un ex sur M9P



Et sur M8



Et sur M-P 240



Perso mes couples sont 28 - 35 - 35 et 50

SLENDER : pas encore eut l'occasion d'essayer ces cron.





Merci MOZ.

je dois passer essayer un 35 Lux dans la semaine. Il s'agit d'une version 35/1.4 Asph (ancienne version). Codé 6 bits.

http://leica-opera.com/3020

C'est la version que tu as ?

Yes exactement...
Il faut par contre que tu vérifies bien qu'il n'y a pas de focus shift avec ton M 240... car les versions pré-FLE sont sujettes au focus shift (mais pas toutes).

Ici sinon :
viewtopic.php?f=20&t=76204&p=1035678&hilit=35#p1035678

Ok je vais vérifier ça.

Merci pour le lien.

Tous les 35 asph 1994-2010 ont un focus shift, plus ou moins prononcé, plus ou moins visible, dépendant de la façon dont chaque objectif à été optimisé (certain F2 pour 1m, d'autre 1.4 pour 1.5m.... etc). En général ca ne pose pas de problème sauf pour des portrait serré à 2.8 par exemple, là ou la pdc ne récupère pas encore assez le shift... qui se produit lorsque l'on change l'ouverture après avoir fait la mise au point. Certaine personne pensent qu'en refocusant après le changement de diaph atténuerait le problème... mais bon.

Ceci dit d'accord avec MOZ, c'est un objectif au rendu unique. Très subtil par rapport au nouveau. L'équilibre parfait entre modernité et tradition (comme le 90 F2.8 ou le 50 1.4 asph)


Revue exhaustive et pare soleils compatibles http://www.overgaard.dk/leica-35mm-summicron-M-f20.html

Bonsoir,
Quelques éléments de réponses personnels au choix d'un 35mm.
Tout d'abord, je n'aborderai que le Summicron 35MM APO 2.0.
Premièrement, les courbes FTM de Leica sont claires, la nouvelle version n'apporte strictement rien au niveau performance.
Les caractéristiques de l'optique sont identiques (sauf les lamelles de diapo) et les courbes FTM Leica le prouvent.
Ci-dessous, les courbes FTP du nouveau :


ensuite, les anciennes courbes FTM du 35mm APo 2.0 de génération précédente :
à 2,0

à 2,8

à 5,6



Ensuite, je n'ai jamais trouvé le 35mm APO Leica transcendant,
voilà, il est compact, il est superbement construit, mais......
ailleurs il y a bien mieux et beaucoup moins cher.
Ci dessous, le test comparatif du site Revoirfoto test Leica 35mm 2.0
Le 35mm APO, je le connais bien c'est le mien -)
Pour le test, le patron du site Tin Cuadra rentre plutôt dans les détails dans un test très complet, donc vous n'aurez pas de brique rouge ni de barregraphe exel, non, pour cela faudra aller voir ailleurs.
Je trouve ses tests durs, mais il faut apprendre à garder son sens critique et ce qui NOUS convient comme critère.

Sur une autre page, il test le Voiglander Ultron 35mm 1,7 : Test Voiglander Ultron
Le résultat est sans appel, les plus pressés, pourront aller voir en bas de page, les photos tests. Tout cela pour un prix de 800 euros.
Le Voiglander, je le connais bien, c'est le mieux aussi =)
Pour autant, ce test de Revoifoto, ne fait pas changer d'avis, je garde mon 35mm 2.0 Leica, car il a l'avantage de la compacité, et surtout, dans le test du 35mm Leica, en bas de page, sur une des photos d'une statue on peut constater le merveilleux bocket qu'il possède, et cela par rapport aux Voiglander, c'est un reel plus....

entièrement d'accord ! moi suis tomber à la renverse !!!