summilux.net

bonjour a Tous,

J'ai effectué ce petit test en situation pour voir les différences entre ces deux objectifs. Possédant le cron, j'avais l'intention de faire l'acquisition du lux, travaillant toujours en argentique, je me pose pas trop la question du problème du back focus chez le lux. Je souhaitai mettre en relief les signatures de ces 2 objo, voir si l'un pouvait remplacer l'autre. A mon sens, le mieux est de posséder les 2, ma focale de prédilection reste le 35...mais le cron finance une partie du lux quand les fonds sont insuffisants ! De plus, pour 2 objo de même focale, éviter une redondance, au prix de l'occasion, est toujours un plus!
Un collège Leicaiste m'a prêté son summilux, evidemment, au premier abord, celui ci et bien plus lourd et plus "encombrant" que le summicron.Ce n'est pas forcement rédhibitoire, on reste sur des objectifs compactent qui s'oublie en bandoulière. Pas comme le Kg d'un sigma Art ou d'un canon 1.4 .
Les differences remarquees sur une MAP a plus de env 15 metres, ici l'arbre:
Image plus contrastée à PO sur le lux et plus net au centre, avec plus de vignetage que le cron. Un sentiment moins " poétique " se dégage de l'image sur le lux venant du faite que l'image est moins lisse, plus contrastée avec plus de détails. La gamme des gris est légèrement supérieure pour le lux.

A Ouverture identique f2 ( donc PO pour le cron ) le lux surclasse le cron en contraste et piqué, il reste cependant plus vignetté que le cron. A noter la signature du cron en back bokeh tournant dans les coins.
A f2.8, le cron devient plus contrasté au centre, avec le sentiment que l'arbre est plus détaché du reste de l'image. Le lux est plus homogène, le contraste est plus fort sur les bords près du centre par rapport au summicron. La gramme de gris est aussi plus importante, l'image devient plus douce que le cron, mais plus plate.
A f4, le cron reste un poil plus contraste au centre, avec un pouvoir de séparation inférieur au lux. Le lux est toujours plus homogene en contraste, la gamme de gris devient détaillée partout et révèle plus de matière dans l'arbre.
A 5.6, le cron est enfin homogène, et reste légèrement plus contrasté que le lux. Piqué identique pour les deux, plus de relief sur l'image faite au summicron. Je dirais que le cron surpasse le lux a cette ouverture.

Maintenant, concernant les deux images à map mini de 0.7: et bien là, affaire de goût, je préfère largement le cron, pour son Bokeh "détaillé" pictural, pour son contraste et son piqué, pour son effet 3D et son mouvement tournant autour de la main.Une vraie signature
Le summilux a 1.4 m'apporte rien d’existant!...trop lisse a mon gout.

En couleur, l'un des deux 2 objo peut etre avantagé, je ne sais pas. Bien sur, je vous invite a apporter vous contributions et vos expériences... ou pas! L'idée est de cerner les avantages et les inconvénients de ces deux très bon objectif, et de les choisir selon les situations .



http://81.66.118.220/photo/?t=Albums/al ... 56204b4f42

Merci pour le boulot et le partage!
c'est ce type de test "en images" que je trouve le plus parlant

Merci pour ton partage

Peux tu me donner ton avis sur l'interrogation suivante :

J'ai actuellement un 35 cron Asph et un 50 lux, un M240 et un M6 TTL.
Je souhaite revendre mon 50 lux pour prendre un second 35mm. Le 35mm étant devenu ma référence.

J'hésite à acheter soit un second 35mm cron (dernière version) que j'utilisera sur mon M240 (celle que j'ai actuellement (avant dernière) ira sur mon M6).
Soit je prend un 35 lux (coût supplémentaire pour moi) soit le 35 F2.4 (et limite les dépenses).

Qu'en penses tu ?

Merci

nouveau lien:

http://81.66.118.220/photo/share/psza3e8c

DSL

Je ne connais pas le nouveau Cron 35 asph 2016. Avec ses 11 lamelles, il risque en terme de rendu, d être plus intéressant que sont prédécesseur . Donc si tu prends le dernier Cron 2016, tu risques de te séparer rapidement de ton Cron post 2016.
Le summilux 35 fle peut être acquis pour 3000/ 3200 euros
Le nouveau summicron est annoncé à 2900 euros .
Avec les possibilités du lux, et la petite différence de prix, je m orienterais sur le lux.

Je pense en terme de possibilités, le lux en offrira toujours plus avec ses 2 fois plus de lumiere capté par son f 1.4
Et puis , avant de faire le tour d un lux, tu toucheras le nouveau Cron 2016 en occasion !

Merci de ton retour !

[quote="link7 a écrit :"]bonjour a Tous,

J'ai effectué ce petit test en situation pour voir les différences entre ces deux objectifs. Possédant le cron, j'avais l'intention de faire l'acquisition du lux, travaillant toujours en argentique, je me pose pas trop la question du problème du back focus chez le lux. Je souhaitai mettre en relief les signatures de ces 2 objo, voir si l'un pouvait remplacer l'autre. A mon sens, le mieux est de posséder les 2, ma focale de prédilection reste le 35...mais le cron finance une partie du lux quand les fonds sont insuffisants ! De plus, pour 2 objo de même focale, éviter une redondance, au prix de l'occasion, est toujours un plus!
Un collège Leicaiste m'a prêté son summilux, evidemment, au premier abord, celui ci et bien plus lourd et plus "encombrant" que le summicron.Ce n'est pas forcement rédhibitoire, on reste sur des objectifs compactent qui s'oublie en bandoulière. Pas comme le Kg d'un sigma Art ou d'un canon 1.4 .
Les differences remarquees sur une MAP a plus de env 15 metres, ici l'arbre:
Image plus contrastée à PO sur le lux et plus net au centre, avec plus de vignetage que le cron. Un sentiment moins " poétique " se dégage de l'image sur le lux venant du faite que l'image est moins lisse, plus contrastée avec plus de détails. La gamme des gris est légèrement supérieure pour le lux.

A Ouverture identique f2 ( donc PO pour le cron ) le lux surclasse le cron en contraste et piqué, il reste cependant plus vignetté que le cron. A noter la signature du cron en back bokeh tournant dans les coins.
A f2.8, le cron devient plus contrasté au centre, avec le sentiment que l'arbre est plus détaché du reste de l'image. Le lux est plus homogène, le contraste est plus fort sur les bords près du centre par rapport au summicron. La gramme de gris est aussi plus importante, l'image devient plus douce que le cron, mais plus plate.
A f4, le cron reste un poil plus contraste au centre, avec un pouvoir de séparation inférieur au lux. Le lux est toujours plus homogene en contraste, la gamme de gris devient détaillée partout et révèle plus de matière dans l'arbre.
A 5.6, le cron est enfin homogène, et reste légèrement plus contrasté que le lux. Piqué identique pour les deux, plus de relief sur l'image faite au summicron. Je dirais que le cron surpasse le lux a cette ouverture.

Maintenant, concernant les deux images à map mini de 0.7: et bien là, affaire de goût, je préfère largement le cron, pour son Bokeh "détaillé" pictural, pour son contraste et son piqué, pour son effet 3D et son mouvement tournant autour de la main.Une vraie signature
Le summilux a 1.4 m'apporte rien d’existant!...trop lisse a mon gout.

En couleur, l'un des deux 2 objo peut etre avantagé, je ne sais pas. Bien sur, je vous invite a apporter vous contributions et vos expériences... ou pas! L'idée est de cerner les avantages et les inconvénients de ces deux très bon objectif, et de les choisir selon les situations .


http://81.66.118.220/photo/share/oWaX132Q

Bonjour,
intéressante comparaison, il vaudrait faire la même comparaison en numérique.
Tu préfères visiblement les photos moins contrastées, d'où ta préférence pour le cron.
Je possède uniquement le lux (dernière version), sur M240, et j'adore justement son contraste et piqué.
Le coté plus froid ressort souvent face au cron (lectures diverses sur le net), mais c'est aussi une histoire de traitement en postproduction.

Sur tes exemples, je préfère celles faites au lux... celles au cron sont trop "plates" (plage de gris trop homogène)
Peut-être le sujet qui n'est pas bon pour la démonstration ; ou alors comparer sur plusieurs sujets et situations (paysages, portraits, rues... intérieur, extérieur...)

merci pour ce fil.

Franck

Analyse détaillée, photos à l'appuie. Un grand merci.
Impressionnant.

+1

Il ne s'agit que d'une impression, mais il ressort d'une façon empirique, que d'après vos nombreux posts au sujet du Bokeh, les anciens objectifs sont nettement plus "doués", "subtils" que les dernières versions et en particulier les ASPH, APO, FLE, etc...

En corrigeant au mieux les défauts, Leica n'aurait-il pas supprimé le "caractère" de nos vieux objectifs ?

Mon Cron 35 V1 est tellement excellent en argentique que je ne songe même pas à le remplacer ni même à le seconder.

Merci d'avance pour le retour de vos expériences.

Quelques comparatifs :

" Resolution : the FLE exceeds the 35/2 ASPH at every aperture.
The 35 FLE’s rendition feels similar to the 50 f/1.4 ASPH and to a lesser extent the 50 f/0.95 ASPH ... but a little more neutral and natural.
Overall contrast is good, slightly lower than both the 35 f/2 ASPH and 50 f/1.4 ASPH; it does help retain more dynamic range on digital bodies.
The micro contrast structure of the 35 FLE seems better than both.
If you’re a 35mm aficionado: close your eyes, gird your wallet and buy this lens, then never look at another 35mm again. It’s that good."

http://www.lupico.com/lenses/lens-review-leica-summilux-m-35mm-f1-4-asph-fle/

http://blog.leica-camera.com/2012/01/30/ming-thein-a-shooters-review-of-the-351-4-summilux-m-asph-fle/

https://blog.mingthein.com/2013/02/28/leica-351-4-summilux-m-asph-fle-review/

Et, plus étonnant, le bokeh du Lux asph semble meilleur que celui du Cron iv (source MoonSoftware) :

L'avis de 4 personnes qui possèdent les deux sur l-camera-forum :

" I have both lenses and much prefer the Summilux FLE.
In fact, I think the 35 Summilux FLE is the single finest lens in the entire Leica lienup (and I have the 0.95 Noctilux).
I could pretty happily live with the 35 Summilux FLE as my only lens."

" I've had both and preferred the Summilux.
I felt the rendering was slightly different, where the Summicron's bokeh was flatter and smoother than the Summilux, if those words can be used to describe it.
Quite hard to articulate - its just what I became aware of when looking through my images. Others may disagree. "

" I've also had both. It may be that my technique improved with the Summilux, but looking back at the pictures taken with each, the Summilux has a different rendering to the Summicron.
I find the Summicron images a bit flat, by comparison. The Summilux give a crisper image, to my eye.
The colour is also yellower with the Summicron, where the Summilux seems to have a stronger red and blue cast. "

" Likewise I've also had the IV Cron and Summilux ASPH non-FLE. I'm not a massive fan of either, due to a preference to the cleaner rendering of the Lux FLE.
The ergonomics on the Lux ASPH was always something I disliked, the Cron ASPH and FLE being spot on. "

merci de ce fil, dans la tradition des riches posts du forum. dans l'exemple que vous reproduisez à f2 ou la photo de la main à bout d'bras et à PO du test - qui correspond en effet à ce que j'ai pu constater de ces 2 objectifs que je connais je crois bien - déduire que le bokeh du summilux est 'meilleur' sera laissé à l'appréciation de chacun ..

le Lux est en effet 'plus densément flou' à PO, je préfère par contre l'esthétique du bokeh du cron; s'il ne devait y avoir qu'un objectif old school dans l'arsenal d'un numériste étanche au charme subtil du super-angulon ou qui ne veut pas voir le noctilux f1 (qui n'est pas qu'un 0,95 mou), ce summicron IV est un bon candidat. mais bon, les gouts et les lentilles ...

[quote="link7 a écrit :"]bonjour a Tous,

J'ai effectué ce petit test en situation pour voir les différences entre ces deux objectifs. Possédant le cron, j'avais l'intention de faire l'acquisition du lux, travaillant toujours en argentique, je me pose pas trop la question du problème du back focus chez le lux. Je souhaitai mettre en relief les signatures de ces 2 objo, voir si l'un pouvait remplacer l'autre. A mon sens, le mieux est de posséder les 2, ma focale de prédilection reste le 35...mais le cron finance une partie du lux quand les fonds sont insuffisants ! De plus, pour 2 objo de même focale, éviter une redondance, au prix de l'occasion, est toujours un plus!
Un collège Leicaiste m'a prêté son summilux, evidemment, au premier abord, celui ci et bien plus lourd et plus "encombrant" que le summicron.Ce n'est pas forcement rédhibitoire, on reste sur des objectifs compactent qui s'oublie en bandoulière. Pas comme le Kg d'un sigma Art ou d'un canon 1.4 .
Les differences remarquees sur une MAP a plus de env 15 metres, ici l'arbre:
Image plus contrastée à PO sur le lux et plus net au centre, avec plus de vignetage que le cron. Un sentiment moins " poétique " se dégage de l'image sur le lux venant du faite que l'image est moins lisse, plus contrastée avec plus de détails. La gamme des gris est légèrement supérieure pour le lux.

A Ouverture identique f2 ( donc PO pour le cron ) le lux surclasse le cron en contraste et piqué, il reste cependant plus vignetté que le cron. A noter la signature du cron en back bokeh tournant dans les coins.
A f2.8, le cron devient plus contrasté au centre, avec le sentiment que l'arbre est plus détaché du reste de l'image. Le lux est plus homogène, le contraste est plus fort sur les bords près du centre par rapport au summicron. La gramme de gris est aussi plus importante, l'image devient plus douce que le cron, mais plus plate.
A f4, le cron reste un poil plus contraste au centre, avec un pouvoir de séparation inférieur au lux. Le lux est toujours plus homogene en contraste, la gamme de gris devient détaillée partout et révèle plus de matière dans l'arbre.
A 5.6, le cron est enfin homogène, et reste légèrement plus contrasté que le lux. Piqué identique pour les deux, plus de relief sur l'image faite au summicron. Je dirais que le cron surpasse le lux a cette ouverture.

Maintenant, concernant les deux images à map mini de 0.7: et bien là, affaire de goût, je préfère largement le cron, pour son Bokeh "détaillé" pictural, pour son contraste et son piqué, pour son effet 3D et son mouvement tournant autour de la main.Une vraie signature
Le summilux a 1.4 m'apporte rien d’existant!...trop lisse a mon gout.

En couleur, l'un des deux 2 objo peut etre avantagé, je ne sais pas. Bien sur, je vous invite a apporter vous contributions et vos expériences... ou pas! L'idée est de cerner les avantages et les inconvénients de ces deux très bon objectif, et de les choisir selon les situations .


https://loicjeanloup.synology.me/photo/share/7cyMcjXm