summilux.net

Voici une petite aide pour choisir entre les différentes optiques M.
C'est juste un comparatif basé sur un potentiel crop pour obtenir une image équivalente à une focale plus longue.
Exactement comme le ferait un Q avec ses différents crop.
Cela permet de s'avoir si l'achat et l'utilisation d'un autre objectif est nécessaire ou pas en se basant sur le nombre de mégapixels restant.

Pour les M 240, M-P 240, M Monochrom 246 et M 262 :


Pour les M9, M9-P, M Monochrom 230 et M-E 220 :


On peut constater qu'il y a effectivement beaucoup plus de différence entre un 35mm & un 50 et entre un 50mm & un 75, qu'on ne puisse le penser.
Car il ne reste plus que 11 ou 10 mp après crop.

Pour info voici le calcul utilisé :
nombre de megapixels / (focale de crop / focale d'origine)^2
Ex : 24 / (21/18)^2 = 17,6 mp

Sympa et utile. Merci.

Cordialement,
Stef.

Merci Steph, si ça peut aider.

Et ben c'est pas inutile !
c'est impressionant comme résultat

Intéressant en effet pour les agrandissements. Mais même à nombre de pixels égal, un crop ne donnera pas du tout une "image équivalente" à celle prise avec un objectif de focale plus longue. La profondeur de champ change radicalement la photo (sujet que l'on avait abordé ici). Ceci sans parler de la distortion, de l'effet"amincissant" d'une focale plus longue, du changement de perspective, distance au sujet, etc...
Cf le visage de ce sujet, et voir la différence de perspective du cadrage, avec le bord de la fenêtre qui disparaît derrière la tête.

©Tony Northrup via Petapixels

Tout à fait Cédric, c'est juste histoire de savoir si le crop produit une image acceptable pour pas.

Ok. Il faudrait alors en complément un tableau montrant quelle "image acceptable" par taille d'agrandissement. Le visionnage des images sur internet (Flickr ou autre) ne nécessite pas une super résolution, et Summilux (limité à 800x800) se situe dans la limite "très basse".

A 10MP, un tirage d'agrandissement 20x30 est déjà très bon.

Exemple de tableau: (le nombre PPI, pixel per inch, donne la finesse. Vert est considéré comme "Acceptable", bleu "bon", bleu marine "très bon", violet "excellent")

©Icon Photography

cool.

Ce tableau donne la pellicule 135 au niveau des 22 MP. C'est toujours utile de la savoir.

Et la 120 à plus de 60 MP...

Ce sont les résolutions possibles avec un scan en très haute résolution, mais en pratique ce n'est pas le cas, car le film est limité par son grain.

J'aurai plus dit 12-18MP pour le 24x36 et 24-36MP pour le 6x6 selon la pellicule, le développement et le scanner utilisé.

Avec quelques années d'expériences, je me suis souvent retrouvé coincé par des seuils:
Effectivement entre le 50mm et le 90mm c'est énorme.
Pour le portrait classique, le 50mm m'est souvent paru trop court, Le 90mm (et plus encore avec le 105mm) semble parfait alors. En réalité il est parfois trop long donc il est prudent de garder un 50mm si on utilise un 90mm.
Avec le 75mm je suis à l'aise. En voyage avec le 35mm & 75mm je suis bien alors qu'il m'est arrivé de ne pas sortir le 90mm pendant des jours. Finalement j'utilisais le 90mm alors que le besoin était du coté d'un 200mm ou plus !

C'est vrais qu'un 28mm peut remplacer un 35mm...surtout en numérique.
En remplaçant mon 21mm par un 18mm quand je suis passé du M9 au M240, ça s'est fait sans douleur.
En trouvant le truck pour utiliser le 75mm avec un M2, je réalise que l'association 18mm,35mm & 75mm est une bonne surprise en 24x36mm.

Quand le 180mm avec ses courbes FTM magiques est sorti chez Blad je me suis empressé de remplacer mon 150mm soit disant mou mais géométriquement parfait pour le portrait. 30mm c'est que 20%, le changement de géométrie est peut-être au mauvais endroit, en tout cas, je n'utilise presque plus le 180mm que je trouve largement trop long.
En 56mmx56mm, j'utilisais le 60mm pour 90% des images, en passant en numérique (36x48mm) son usage est passé en dessous de 1%.
Pour le portrait en Blad numérique, je suis parfaitement à l'aise avec le 110mm et j'ai été surpris en bien avec le 135mm sur le 1000F en film.

Votre graphique fait penser qu'utiliser un 75mm à la place d'un 90mm c'est du gaspillage de pixels, j'utilise votre graphique pour illustrer le fait que passer du 75 au 90mm est un saut plus important qu'il n'y parait.

Génial ton témoignage Blowupster.

En fait mon graphique montre qu'on peut se passer du 90 avec un 75mm. Car il reste plus de 10 MP après crop.
Il prouve également qu'il y a beaucoup de différence entre un 50 et un 75mm.

Par contre je serai intéressé par ton astuce pour utiliser un 75mm sur un M2.
En fait j'ai un M3 et j'hésite à acheter un 75 APO ou Summarit, à cause de l'absence de cadre

D'avance merci.

Nouvelle version du tableau avec en gris foncé les définitions acceptable (>10MP)
En gris clair les limites et en blanc les insuffisants. (>4MP)



On retrouve le témoignage de Blowupster, avec le 18, 35 et 75mm qui peuvent couvrir tous les besoins de manière très correcte.

Remarque un groupe 21, 35, 75 et 135 ne serait pas mal non plus

super cette synthèse ; moi qui me demandais justement quel combinaison d'objectifs prendre
mais le 21 mm est quand même plus chiant à utiliser que les autres non ?
plus lourd, encombrant et viseur externe

Merci Kikiraider.

Sinon j'ai un super elmar 21 et c'est un régal à utiliser. C'est léger, ça accepte les filtres 49mm et il a un très beau design.
Il faut juste un viseur externe, ensuite tout en hyperfocale, ce qui est plus facile avec un 21 ou un 18.

Perso c'est moins chiant qu'un 28mm qui nécessite de tourner de l'oeil pour voir les bords... officiellement les M offrent le cadre du 28mm mais en vrai c'est faux... Surtout si on porte des lunettes (ce qui concerne en théorie jusqu'à 100% des gens, les jours de grand beau temps)

Sinon 28-50-90 c'était pas mal du tout.

on parle en pouces ou en cm pour les tirages là ????

Pardon Cédric mais cet exemple n'est absolument pas représentatif car mal réalisé.

Pour les raisons suivantes:

- ce sont deux appareils différents avec une image contrastée différemment ce qui déjà perturbe l'appréciation du modelé du visage

- la chevelure du modèle est placée différemment et l'appréciation "amincissant" comme tu le dis n'est pas appréciable

- les deux appareils n'ont pas été absolument sur le même axe optique. Oui certes les perspectives changent un peu entre ces deux longueurs focales sur les arrières plans mais pas comme dans l'exemple. Car ici sur celle faite au 200 mm le croisillon de la fenêtre se déplace vers la gauche et le battant de celle-ci à disparu, certainement aussi vers la gauche car la même valeur du déplacement du croisillon entre les deux images ne suffisent pas pour déplacer le battant vers la droite afin de le cacher derrière la tête du modèle, puisque la variation des perspectives en arrière plan est géométriquement divergente ou convergente selon les focales et donc symétriques. De plus dans cet exemple la variation serait assez faible car la végétation verte claire sous les flèches rouges restent de déplacement relativement idem au croisillon alors qu'elle se trouve certainement beaucoup de mètres plus loin, c'est pas logique.

Dans un test du genre il faut absolument utiliser:

- d'une part un même format de capteur pour les deux images et déplacer l'appareil photo selon une ligne droite pointée sur le sujet

- un sujet parfaitement immobile.