Décollement, séparation: définition et remèdes?
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8052Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
Bonjour, J'ai une question technique concernant les termes de "décollement" et "séparation" des lentilles sur une optique. Les termes sont-ils équivalents? J'ai remarqué en lisant ce sujet qu'il existe des services pour réparer cela. Avez-vous des adresses à recommander? Comment cela se passe-t-il, et combien coûte la réparation d'un décollement/séparation? Peut-on acheter une optique à séparation en pensant pouvoir le faire réparer? Merci de vos explications et retours d'expérience, et bon dimanche à tous. C Carpe Noctem |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8052Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Merci Titoufx. Donc Séparation = décollement. Est-il envisageable de faire des photos avec un objectif présentant une surface frontale à demi-séparée (irisations "pétrolières" sur environ 40% de la frontale)? Le résultat n'est-il qu'une perte de contraste? Enfin, y a-t-il un risque que cela progresse vers un décollement complet et que cela se termine par une désagrégation de l'objectif? J'espère que Victor, Jack, William ou, pourquoi pas, Bertrand C. lisent ces lignes... Carpe Noctem |
| Yan |
|
 Régulier Messages : 215Depuis le 17 avr 2015 paris |
cedric-paris a écrit : Est-il envisageable de faire des photos avec un objectif présentant une surface frontale à demi-séparée (irisations "pétrolières" sur environ 40% de la frontale)? Le résultat n'est-il qu'une perte de contraste? Enfin, y a-t-il un risque que cela progresse vers un décollement complet et que cela se termine par une désagrégation de l'objectif?J'ai eu un Summicron qui souffrait de ce problème (un halo blanchâtre d'environ 1 cm de diamètre visible à partir de la lentille arrière). On peut continuer à s'en servir, en croisant les doigts pour que le décollement ne s'accentue pas, ce qui peut prendre des mois voire des années, pour ce que j'en sais. Pour ma part, j'ai finalement décidé de l'envoyer chez Marc Nicolas, qui m'a bien prévenu que le remède pouvait être pire que le mal, à savoir que ce type de réparation entraînait un risque de casse non négligeable (et dans ce cas, adieu l'objectif). Bon, mon objectif a finalement survécu à l'opération (et pour un tarif raisonnable). Alors, réparer un objectif au risque de le casser définitivement ou faire avec en espérant que ça tienne ? Là, c'est à chacun de voir, je crois. |
| nikleitz45 |
|
 Habitué Messages : 423Depuis le 12 mai 2012 orléans |
Bonjour j'ai un summitar avec un gros arc en ciel ( séparation) en frontale suite à un choc... Contre toute attente sur film ou M9 c'est une tuerie... Allez comprendre ! |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! « Irisations "pétrolières" » et « arc en ciel » (termes descriptifs employés ci-dessus) résultent d’un phénomène optique (franges d’interférences) voisin des anneaux de Newton, traduisant la présence d’une infime couche d’air au niveau d’un dioptre (en l’occurrence la surface de contact entre deux lentilles auparavant accollées). Cette couche d’air signifie donc un décollement, certes inquiétant ; en raison de son épaisseur infime le trajet des rayons lumineux n’est pas modifié, de sorte que la qualité de l’objectif peut ne pas être altérée. Jean D. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8052Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Merci Jean de ces explications précises, comme d'habitude. Le problème n'est apparemment pas rédhibitoire, c'est heureux. Quelqu'un connaît-il des adresses pour une réparation éventuelle? J'ai trouvé "Focal Point" aux Etats-Unis, mais peu pratique. Une adresse en Europe serait mieux. Carpe Noctem |
| nikleitz45 |
|
|
Habitué Messages : 423Depuis le 12 mai 2012 orléans |
Jean D. a écrit : Bonjour !« Irisations "pétrolières" » et « arc en ciel » (termes descriptifs employés ci-dessus) résultent d’un phénomène optique (franges d’interférences) voisin des anneaux de Newton, traduisant la présence d’une infime couche d’air au niveau d’un dioptre (en l’occurrence la surface de contact entre deux lentilles auparavant accollées). Cette couche d’air signifie donc un décollement, certes inquiétant ; en raison de son épaisseur infime le trajet des rayons lumineux n’est pas modifié, de sorte que la qualité de l’objectif peut ne pas être altérée. Jean D. Bonjour c'est exactement cela et du coup je ne m'en soucie pas plus que d'une guigne... J'utilise ce summitar avec beaucoup de plaisir au vu des résultats |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8052Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Oui sur tes conseils j'avais essayé d'appeler mais impossible d'avoir quelqu'un. La "dent qui bouge", ce n'est pas génial comme épée de Damoclès tout de même. Une vague idée pour savoir si cela est une réparation "plutôt facile" ou "plutôt difficile" (=vague idée d'une fourchette de prix) m'aiderait en attendant. De ce que j'ai pu lire sur des forums, une fois la lentille enlevée, on a met dans l'eau chaude pour achever le décollement (méthode la moins agressive pour les lentilles), puis on recolle le tout avec une colle spéciale. Certains le font eux-mêmes, mais je préférerais confier mon TLR à quelqu'un qui a déjà fait ce genre de réparation. Ah, si Bertrand lisait ces lignes! (Allez Bertrand, ré-inscris-toi!) Carpe Noctem |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
bonjour, Ce n'est pas particulièrement compliqué de nettoyer et recoller deux verres qui ont subi un décollement ou séparation (même chose). La réelle difficulté est des aligner parfaitement. Là c'est autrement plus compliqué car on a très peu de temps pour faire l'ajustage et il doit être parfait. La colle UV laisse un peu plus de temps mais l'ajustage en soi est une étape très délicate et a la moindre erreur il faut tout recommencer. Certains objectifs ont un bloc optique "enrobant" qui peut guider cet alignement, mais la majorité, non. J'ai eu un Rolleiflex 2,8 qui avait ce défaut sur le bas de l'optique, je n'y ai pas vu d'influence sur l'image meme en contre-jour et ça n'a jamais bougé. (personnellement je ne fais pas ce genre de choses facilement et surtout pas sur un TLR) La réponse est oui |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
D'après les commentaires (nombreux) sur les sites anglophones, il semble que décollement ne signifie pas nécessairement dégradation de l'image, en tout cas pas dégradation visible à l'oeil nu. Selon la conception de l'objectif, un décollement peut parfois entraîner des problèmes mécaniques dans le fonctionnement du diaphragme. Les objectifs Zeiss de la fin des années 1950 sont connus pour présenter souvent ce genre de problèmes. |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Merci de l'info Herbert. C'était précisément le cas, un Rollei 2,8E de la fin des années 50 avec optique Zeiss Planar. La réponse est oui |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8052Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
La séparation peut affecter le diaphragme, mais dans ce cas peut-elle affecter aussi l'obturateur, tels les obturateurs compur logés dans l'objectif. Carpe Noctem |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités