Filtre UV avec micro rayures
29 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| skamelone |
|
 Depuis le 3 mai 2015 Lausanne  |
Je viens d'acheter un Filtre UV Leica d'occasion et je constate beaucoup de micro rayures sur le filtre. Ces micro rayures peuvent-elles avoir des consequences sur la qualité des cliches pris avec un summilux 50 ? Merci pour vos retours d'experience. |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
skamelone a écrit : Je viens d'acheter un Filtre UV Leica d'occasion et je constate beaucoup de micro rayures sur le filtre. Ces micro rayures peuvent-elles avoir des consequences sur la qualité des cliches pris avec un summilux 50 ?Merci pour vos retours d'experience. Perso, ça serait poubelle direct, et puis quel intérêt de mettre un filtre ? qui de tout façon amènera une, bien que minime baisse de qualité, je suis plus adepte du pare soleil. |
| Pryen51 |
|
 Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
skamelone a écrit : Je viens d'acheter un Filtre UV Leica d'occasion et je constate beaucoup de micro rayures sur le filtre. Ces micro rayures peuvent-elles avoir des consequences sur la qualité des cliches pris avec un summilux 50 ?Merci pour vos retours d'experience. Aucune incidence. Demande à n'importe quel photographe professionnel (à qui l'appareil photo est leur outil de travail) et ils te diront la même chose que moi. On parle de micro rayures. Bonne journée Pour info : http://www.studio-plus.fr/reflex-numeri ... ctifs.html |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Pryen51 |
|
|
Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
titoufx a écrit : Marrant, un photographe pro dit un peu autre chose juste au dessus  Il dit surtout qu'il s'ennuie même pas à mettre de filtre  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il dit cela avec raison car un filtre UV ne sert à rien. Cela ajoute une surface de verre supplémentaire à traverser, ce qui ne peut que réduire les performances optiques, de manière négligeable avec un très bon filtre neuf, de manière visible avec un filtre de qualité moyenne, a fortiori un filtre usé. La présence de micro rayures altère l'image et crée de la diffraction. |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7744Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Si un filtre devant une optique présente des micro rayures, celui-ci peut éventuellement faire baisser un petit peu le contraste de l'image aux grandes ouvertures, mais il faut vraiment qu'il y en ait beaucoup. La rayure elle-même et isolée n'altère pas l'image et pour info j'ai une optique qui a un filtre devant qui est carrément fendu de part et d'autre en plein milieu. Il est absolument impossible de déceler sur l'image une modification de la qualité. Je ne l'ai pas encore changer simplement car il est cher vu son grand diamètre et cela n'est pas indispensable. Autre exemple et je vous invite à essayer, prenez une focale de 50 ou 90 ou plus et faite le point sur une distance moyenne ou grande. Mettez un bout de ficelle tendu devant et contre l'optique, je doute que vous la verrez sur les grandes ouvertures. Et ne parlons pas des poussières sur la lentille avant qui sont absolument invisibles. Les traces de graisses eux par exemple font aussi baisser le contraste. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Ce n'est pas parce qu'on a l'impression qu'une rayure n'altère pas la définition d'une optique que c'est effectivement le cas  PeterR a écrit : ...Autre exemple et je vous invite à essayer, prenez une focale de 50 ou 90 ou plus et faite le point sur une distance moyenne ou grande. Mettez un bout de ficelle tendu devant et contre l'optique, je doute que vous la verrez sur les grandes ouvertures...Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas le bout de ficelle qu'il n'altère pas la définition de l'optique (plus que très sensiblement dans ce cas)J'irai même plus loin, dans le cas d'un objectif GA, une rayure sur la lentille arrière peut carrément se voir sur la photo, et encore plus dans le cas d'une optique à très faible tirage optique. Tout cela c'est de l'optique et les lois de l'optique sont implacables, même de micro poussières altèrent le piqué, il n'y a pas à en douter, que nous soyons en mesure de nous en rendre compte ou pas est une autre histoire. Bref, mettre 3000€ ou plus dans une optique, et mettre un filtre UV, déjà à mon avis, ce n'est pas une bonne idée /entre autre dans le cas d'un GA le "chemin optique" dans l'épaisseur du filtre sera plus important sur les bords qu'au centre, ce qui aura une conséquence, sans parler que dans tous les cas, on ajoute deux dioptres supplémentaires à un système optique parfaitement calculé sans ces dioptres supplémentaires ce qui ne peut qu'altérer ses performances même d'une manière très faible/ Mais alors y rajouter un filtre même qu'avec des micro rayures, cela ne me semble absolument pas une bonne idée, (et beaucoup se rangeront à mon avis quand ils auront fait une photo avec le soleil dans le nez ou qui tape sur le filtre, car là ça ne peut que se voir) ensuite chacun fait ce qu'il lui plait avec son matos. Quant aux professionnels qui ne mettraient pas de filtres, nous ne devons pas connaitre les mêmes, car dans mon entourage pourtant assez fourni en la matière, je n'en connais pas un seul. |
| Gui75 |
|
 Vieux briscard Messages : 4264Depuis le 16 mars 2013 Paris |
J'avoue être un peu perdu quand je lis vos messages. D'un côté, on peut lire ça et là qu'il ne faut pas toucher aux frontales des optiques et éviter de les nettoyer pour ne pas faire de traces; en mettant donc un filtre anti-uv à demeure sur les optiques. Ce qui au passage m'a été fortement recommandé par des CCL à l'achat d'optiques. De l'autre côté, vous semblez opposé fermement à la mise en place d'un tel filtre altérant la qualité de l'image. Alors certes, sur une optique à 3000€ c'est peut-être ridicule de mettre un filtre par rapport à la qualité de l'image. Mais sur une optique à 3000€ n'est-ce pas aussi un peu ridicule de ne pas mettre de filtre au risque de laisser la frontale exposée aux chocs, poussières, sable, eau (salée en bord de mer), etc...  Guillaume |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10887Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
oui, mieux vaut filtre altéré (sous réserve qu'il soit de qualité) que lentille abîmée... après à chacun de faire comme il le souhaite, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
C'est simple, il faut juste choisir son camp. - La raison, le respect des ingénieurs et du progrès optique : sans filtre. - La maniaquerie, la peur ou la prévention : filtre. Par exemple dans une école un filtre de protection c'est une bonne idée, beaucoup d'étudiants massacrent le matos ! Lorsqu'un étudiant décide de prendre en photo son installation et qui lui reste je ne sais quoi sur les doigts puis ensuite frotte la frontale avec son tablier couvert de peinture à l'huile, de graisse, de limaille et j'en passe. Mais pour le reste un filtre c'est de la couleur pour l'argentique, c'est du polarisant pour les repro, c'est du densité neutre pour ouvrir à fond. |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10887Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
en condition normale d'utilisation, hors contre jour flagrant je n'ai jamais réussi à mettre en évidence la perte de qualité du à un filtre de qualité, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, j'ai donc un filtre de qualité neutre slim en permanence sur chacune de mes optiques, l'uv étant inutile ces dernières étant déjà traitées, après c'est vous qui voyez... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Pourquoi ne pas faire un test avec et sans filtre? Comme ça vous serez fixé... Perso je sors tjs couvert la simple idée de faire des images avec la lentille frontale dénudée et exposée à tous les dangers ma glace les sangs... Et puis un filtre UV permet d'essuyer les dégâts d'un coup de mouchoir, c'est passablement utile quand une clocharde vient de généreusement glavioter dans votre direction... (oui ça m'est arrivé). Par contre je n'ai jamais compris pourquoi par temps humide l'espace interne entre l'UV et la frontale de mon LUX se couvre d'humidité (ce qui me force à démonter le filtre pour faire partir cette buée et pouvoir recommencer à shooter). Ca ne m'arrivait jamais quand j'avais mon vieux Summicron des années 60. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
29 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités