summilux.net

Un rapide test subjectif de "longs" pour petits budgets, pour préparer un voyage:

De gauche à droite:
Elmarit 135, Canon 85, Elmarit 90, Tele-Elmarit 90, Elmar-C 90, 50mm Summilux A (ce dernier pour l'échelle)



A f/4 (ouverture commune à tous):


Tele-Elmarit 90mm f/4


Elmarit 90mm f/4


Elmar-C 90mm f/4


Canon Serenar 85mm f/4


Elmarit 135mm f/4






A f/2.8


Tele-Elmarit 90mm f/2.8


Elmarit 90mm f/2.8


Canon Serenar 85mm f/2.8


Elmarit 135mm f/2.8








A f/2

Canon Serenar f/2



Quelques commentaires:

- Le Canon est le seul qui ouvre à f/2, il remplace avantageusement l'ancien Summicron 2/90 (pré-APO) pour 1/3 du prix et l'APO pour 1/10 ou 1/12 du prix... Mais comme le Summicron, il est lourd et encombrant.
- Le 135 est génial pour ses lunettes, qui permettent une bonne mise au point pour des protraits à très faible PdC. Sur un M8 c'est un 180mm!
- L'Elmarit 90 est très léger mais un peu long, et très bon marché
- L'Elmar-C et le Tele sont les plus petits: moins volumineux et moins lourds qu'un 50mm, très faciles à glisser dans un sac. De très bonnes optiques parmi les moins chères Leica M. Le Tele a juste un diaph de plus que l'Elmar-C.
- Un 90 complète bien un 50mm, et on est très en-dessous des prix des 75mm, ou du moins cher des 2/90...

Super et merci Cedric.
C'est rare de pouvoir comparer tous ces 90 d'un coup. N’hésite pas à donner ton avis de terrain et ton avis plus que subjectif sur le piqué, par exemple.
Les photos permettent une idée mais la compression 800x600 ne rend pas tous les détails nécessaires à une bonne lecture des clichés.
Quel est ton préféré, sans tenir compte du rapport qualité/prix.
Merci de ton attention et

MP

La qualité d'image est excellente pour tous. C'est la base.
Après, ce n'est pas que le rapport qualité / prix, mais aussi: le rapport qualité / poids.
Je m'explique: un objectif n'est pas bon s'il ne prend pas de photo.
Mon 90/2 Summicron n'était donc pas bon pour moi: il ne sortait jamais. Trop lourd dans mon sac.
A cet égard, les trois 90mm Leica présentés ici sont de meilleurs choix, particulièrement au moment de prendre l'avion: chaque gramme compte.

Le 135 et le Canon 85 sont lourds, mais je les réserve à des usages pariculiers, pas pour un voyage sans bagage en soute en tout cas, et ce genre d'objectif "de réserve" doit rester dans des prix très raisonnables, bien en-deçà du Summicron.

Tout à fait.
MP à suivre

Merci pour ce test , effectivement, ils sont tous plaisants, et j'utilise avec plaisir depuis longtemps 'l’économique" 90-C qui est léger et précis sur M9.
Suis également ravi du 135:4 Tele-Elmar qui est hyper piqué et a un joli flou, et peut être couplé au viseur externe SHOOC au rapport 1:1 : confort assuré!

Sans bagage en soute, je suis parti à Salt Lake City avec un M-P, un M6, un Zeiss ZI, un 21/2,8 Zeiss, Cron 28, 35, 50, 75, 90, Apo 135.
Je mets un Billingham vide dans ma valise et ne porte durant la journée que le matériel répondant au type de sujet. Valise cabine, durée du voyage: 18 jours......

bonjour,
vous semblez satisfait de cet objectif. Je réfléchis à l'achat d'un tel objectif mais est-il vraiment exploitable sur un M6 ,j'ai lu que la mise au point est hasardeuse, imprécise que c'est un objectif difficile à utiliser?
Et sur le plan optique, qu e'n est -il exactement? le rendu est convaincant ? le piqué est bon?

merci

Le tele-elmar 135 f/4 est meilleur et pas trop cher en occasion, quelque soit la version et le top est l'APO f/3,4 (une merveille d'optique, assez léger au demeurant, mais cher).

merci pour ces précisions . Donc l'elmarit 135 f/2.8 est à éviter.

+1 pour le Télé-Elmar, qui produit de superbes images , bien assez nettes pour moi.
On le trouve en bon état pour pas cher par rapport à l'Apo Telyt.

Je revisite, ayant ressorti récemment le Elmarit 135mm f/2.8 à lunettes.



Si cela s'adressait à moi (apparemment, puisque il s'agit du f/2.8 et non du f/4!), les résultats avec l'Elmarit 135mm correctement calibré sont très convaincants. Bien sûr qu'il est tout à fait exploitable sur M6 et tous les autres (y compris de temps en temps sur Sony A7). La mise au point au M est excellente, facilitée par le complément de viseur intégré ("lunettes"). C'est son gros avantage par rapport au Tele-Elmar f/4 qui n'a pas de lunettes. A 135mm la mise au point est moins précise sans ces lunettes. Les deux objectifs étant à prix équivalent, pourquoi se priver des lunettes et du diaph supplémentaire?


Non. Pas "donc". Et pas "à éviter"

j’ai le télé elmarit 2.8, et je suis un peu déçu sur mon M9 dans le sens qu’il est peu dynamique, je suis obligé d’écarter la courbe aux extrémités en PT

Hello
le 135F2,8 est une bonne optique. J'en ai eu 3, il m'en reste 2.

Cette optique est particulièrement intéressante avec le M8 car il offre un angle de champ "nouveau" pour du télémétrique.
Et il est utilisable avec une visoflex....


L'aspect courbe et PT, c'est contraignant mais pas vraiment handicapant dans le sens où il n'y a pas écrêtage de l'étendue du sujet en luminance.
J.Ph.

Bon j'avais cherché un bon moment ce qu'il me fallait et ai eu la chance de faire tourner les objectifs de 135, et 90mm.
Bref de mon expérience:


Le 135mm Apo est excellent dès la pleine ouverture, mais la mise au point avec la rampe de de mise au point trop rapide et le réglage usine pas au point dans mon cas (deux retours en Allemagne sous garantie) font que je me suis lassé de cette optique.

Le Tele-Elmar de 1965 est excellent aussi, j'ai perdu beaucoup de temps à comparer avec l'Apo qui est devant de peu à 4 et 5.6 si on utilise un vrais trépied et réalise un mise au point super technique. Et franchement à 8 pas de différence. A noter que certain 135 T-E possèdent un pare soleil interne et d'autres pas.

Le 135mm Elmar de 1960 est excellent aussi , sa course longue facilite la mise au point. Je me sui souvent demandé pourquoi la formule a changé en 1965 pour faire un "télé", j'en conclus que la priorité marketing était de raccourcir le tube des longues focales pour faire des télé qui étaient à la mode. L'Elmar semble plus léger que le le Tele-Elmar.

L'Héktor de 1933 ou de 1960 que j'ai eu sont d'anciennes technologies, le résultat est assez triste, même en numérique et en dopant les images on a l'impression de partir avec de la bouillie.

J'ai eu deux 135mm/2.8 avec lunettes. Très lourd, encombrant, très moyen à PO et pas convaincu ensuite. Je n'ai pas aimé la vision avec les lunettes. Vous ne ferez pas une image de qualité en 30x45cm avec.


Le 90mm Apo est excellent et serait le meilleur si on lit les courbes FTM, par contre il n'a pas de lentilles flottantes et serait moins bon à distance rapprochée. Bon perso, je n'ai pas pu lui trouver des défauts sauf que je lui ai préféré le 75mm Apo pour des raisons d'utilisation. Ces deux optiques ont un défaut énormes: le pare-soleil qui n'est pas efficace et provoque une baisse de contraste et surtout micro-contraste. Pour le 90mm j'avais bricolé un pare soleil à vis et pour le 75mm ai trouvé une solution.





Le Summicron 90mm de 1960 est quand même à la peine. Flare manque de piqué/ contraste.

Mon 90mm/2.8 de 1960 est étonnamment bon si on le ferme à 5.6/ 8, mon exemplaire ayant une frontale moyenne, je ne peux rien dire de fiable à PO.

Le 90mm/2.8 récent est juste excellent et pratique; remplacé par le Summarit (que je n'ai jamais essayé) depuis.

Mon 90mm 4 de 1960 semble très bon à 5.6 8 mais j'avoue ne pas l'utiliser souvent depuis que j'ai revendu mon IIIg

Mon 90mm 4 de 195*tout cassé avec des lentilles usées, opacifiée et son diaph à "lamelles indépendantes" qui bougent selon l’orientation du boitier donne du caca.

Mes critères de qualité: l'image finale doit permettre de restituer une image de très bonne qualité en 30x45cm (papier) d'un modèle en pied cadré en format paysage.

Actuellement le 75mm remplit amplement ce cahier des charges. Mon 135mm Elmar aussi mais j'utilise peu ce dernier.


Hasselblad Hasselblad CFV-39


Hasselblad Hasselblad CFV-39


Hasselblad Hasselblad CFV-39


Hasselblad Hasselblad CFV-39





Hasselblad Hasselblad CFV-39



Photo et crop avec l'Elmar 135mm sorti en 1960

Leica M9 Elmar 135mm de 1961


Leica M9





Bon c'est pas demandé mais le 20cm /4.5 Telyt c'est pas dans mon cahier des charges non plus.
Le 105mm Nikon est très intéressant mais moins bon à PO que ce que sa réputation laisse supposer.