Pleine ouverture en journée / Choix FILTRE HELIOPAN VARIABLE GRIS NEUTRE?
8 messages
• Page 1 sur 1
| monvilain |
|
 Habitué Messages : 500Depuis le 24 déc 2014 West Coast Au Pays du Canard  |
Un retour d'expérience sur un HELIOPAN VARIABLE ? Je le voudrais en E46 pour shooter à pleine ouverture en journée... Ici la bête http://www.lapetiteboutiquephoto.com/bo ... _fr&num=51 Steve Huff en parle Vu le tarif, je préfère quand même demander un avis. A ce prix, je peux trouver un B+W non variable, genre 3 stops |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
Je l'ai acheté il y a pratiquement un mois, pas sur le site indiqué sur le site de Steve Huff car il y est hors de prix mais directement sur le site du fabriquant. Je n'ai pas encore vraiment eu l'occasion de l'utiliser mais dans mes petits tests sans valeur certes mon avis est mitigé... Au stop max ma photo est trop sombre alors que la pause devrait juste être plus longue mais la luminosité devrait être la même...j'ai eu aussi, sans arriver à le régénérer une variante très magenta dans les coins d'une de mes photos. Voila n'a pas de réelle valeur, je reviendrai en parler quand je m'en serai vraiment servi. |
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
j'ai acheté sur le même site le filtre HELIOPAN ND3 (10 stops, t x1000): http://www.lapetiteboutiquephoto.com/bo ... _fr&num=51 59,50 Euros fdpi (contre plus de 160 Euros pour une version variable) j'en suis très content. je l'utilise sur un Lux 35 monté sur Sony A7 II. pas de vignettage remarqué. le filtre gris variable ne me convenait pas car je cherchais à faire des poses longues - pour faire "disparaitre les piétons" dans une rue ou pour "glacer l'eau" d'une fontaine etc. - avec le ND3 je passe de 1/60sec (photo 2) à 17 sec (photo 3). faut faire attention que l'appareil ne modifie pas l'ISO ou l'ouverture entre la prise normale et la pose longue (donc réglage en ISO 100 par exemple et priorité A ou M) car sinon la profondeur du champ change et la tonalité des couleurs peut être aussi. 3 exemples pour vous:   SONY ILCE-7M2  Summilux 35 (15 sec avec ND3) SONY ILCE-7M2 Summilux 35 (1/60 sec sans filtre) SONY ILCE-7M2 Summilux 35 (17 sec avec filtre ND3) |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3729Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Désolé mais la photo sans filtre est vraiment meilleur subjectivement et objectivement. Dans la photo avec filtre la perte des détailles est énorme (côté gauche) sans compter le terrible lissage de l'aeu. Juste un avis-cordialement m6leica. |
| ISIS |
|
 Habitué Messages : 378Depuis le 23 août 2013 Quimper (Finistère) et/ou Caudan (Morbihan) |
Bonsoir, Moi je l'ai acheté dans le perspective de pouvoir continuer à travailler en TriX même avec un soleil de brute. J'ai eu l'occasion de m'en servir en juillet à La gacilly pour des photos qui étaient sur un mur blanc ce qui me faisait dépasser les limites du M7 équipé d'un summarit 90 mm ; même en fermant le diaph au max la vitesse ne suivait pas : le ND variable m'a permis de prendre ma photo à ma convenance et de choisir le couple diaph/vitesse que je voulais. Les photos sont très bien et il n'y a aucun vignettage. "Photographier, c'est mettre dans la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur" (Cartier-Bresson) http://www.flickr.com/photos/80786418@N05/ Page Facebook : Les regards d'ISiS https://www.facebook.com/lesregardsdisis/ |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
il peut y avoir une perte de détails car pratiquement tous les éléments sur la moitié gauche de la photo (arbres, feuilles, eau) sont en mouvement pendant la longue durée d'ouverture je pense pas que c'est le filtre qui est pour qqchose quand je fais des poses longues, c'est justement pour "faire fondre" certains détails... pour lisser la surface de l'eau par exemple. |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4796Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour, Le filtre n'y est pour rien en effet : c'est la durée de la pose qui introduit ce flou et cet effet de filé sur l'eau. Après, on peut discuter si l'on préfère l'eau figée ou l'eau filée. Pour moi, la 3ème photo est plus intéressante que la seconde. La première n'est, je pense, donnée qu'à titre d'exemple mais montre que même avec seulement une quinzaine de secondes on peut faire disparaître les piétons. Et cela répond à une question que je me posais sur cette page : les capteurs numériques sont-ils sensibles à l'effet Schwarzschild ? Les exemples ci-dessus montrent que non, le numérique ne provoque pas d'écart à la loi de réciprocité. C'est plus simple pour le calcul (avec de la FP4 +, par exemple, il m'aurait fallu poser 1' 6" au lieu de 17". Par contre les écarts à la loi de réciprocité sont bien utiles pour ne pas être obligé d'additionner des filtres. C'est bien pratique parfois de pouvoir faire des poses de plusieurs minutes en journée. La principale difficulté, sur le plan du rendu, est de trouver la juste durée - pour l'eau, les nuages, les feuilles d'arbres par exemple - et de ne pas (trop) faire "à la manière de". Cette durée ne sera pas la même pour une cascade et un fleuve tranquille ! |
8 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités