summilux.net

Bonsoir à tous,
J’aimerai bien avoir vos avis sur les différents 90 (anciens mais en monture M). Dans un budget raisonnable, quel serai le choix le mieux adapté pour du portrait, qui pique, en argentique ?
Entre : C-90mm/4 ; Elmar 90mm/4 ; Elmarit 90mm/2,8 ; ou un Elmar 90/4 en monture LTM + bague.
Merci pour vos remarques, avis ou liens vers des tests éventuels.
Robert

Sans véritablement connaître toutes ces optiques, pour du portrait j'opterais pour la plus grande ouverture.

Merci Filament, effectivement je pense que je vais me ranger à ton avis.

Mais pour mieux préciser ma précédente question et ne pouvant comparer par moi-même, j'aimerai avoir l'avis de ceux qui ont pu comparer.

Vaut il mieux que je garde mon Elmar 4/90 de 56, en monture LTM, utilisé avec mon 3f pour le moment et le monter sur mon M3 avec une bague ou bien vaut il mieux revendre objectif et viseur pour prendre un Elmarit ou télé Elmarit 2,8 (fat) ou 4 en monture M ?
Que vais je gagner en piqué, en contraste etc. à part un diaph. ? Ou bien que vais je perdre ?
Je sais bien que la question a été débattue de nombreuses fois dans le forum, mais après avoir lu et relu les dizaines de posts sur le 90, j'arrive à tous mélanger.
Merci d'avoir eu la patience de me lire et je me mets en attente de vos réponses et avis avant de faire quoi que ce soit.
Robert
une petite photo de mon mien actuel

Ayant les 3 90mm de 1960, je dirais qu'aucun n'a du piqué à po. Ils sont modestes à pleine ouverture. Ils donnent un aspect "moyen" puis très bien à 5,6 ou plus. Pour le portrait il faudra quand même fermer à 5.6 ou 8 pour avoir un résultat. Ma préférence va vers l'Elmarit. Le Cron est très lourd et encombrant, l'Elmar est tournant donc il faut cherche la bague de diaph.

A 8 ils sont parfaits pour du portrait en numérique: assez de définition, assez contrasté (surtout avec du post traitement !) et pas trop dermatologique.
Avec de l'argentique je préfère utiliser des 90mm plus modernes, mais un portrait en buste à 8 c'est jouable.
Si le but est d'avoir du piqué alors il faut se tourner vers les 135 Elmar et T-E qui sont excellents.



Pour répondre à cette question, je vous conseille de garder l'Elmar ou de passer à l'Elmarit de 1997, le gain avec les 90mm entre 1956 et 1997 ne m'ont pas convaincu.


Je n'ai pas testé l'Elmar 3 lentilles qui est assez rare et dont j'ai entendu du bien.

Merci Blowupster pour vos infos.
En effet, si je dois monter à f8 pour avoir du piqué autant garder l'Elmar.
Je désire un 90 peu encombrant, j’exclus donc le Cron pour cela et pour le prix aussi, car je fais pas mal de portrait de personnages âgés vivant dans mes montagnes (Mercantour sud) et de personnages typiques lors des voyages. Le piqué "dermatologique" me convient bien pour cet exercice et je préfère adoucir plutôt que d'accentuer.
N'étant pas (encore) équipé en numérique Leica, je me sers d'un 1,8/50 Canon pour l'instant sur 20D ce qui me fait un 80mm qui pique dès 2,8 et j'aimerai retrouver au moins ce piqué là sur mon M3.
Je continu mes investigations.
Robert

Hello
en 90mm "pas cher", il y a l'Apo-lanthar de Voigtländer ainsi que les 90mm Minolta ou Konica...
J.Ph.

Bonsoir Jean Philippe,
J'ai pas dit que je cherchais un 90 "pas cher", j'ai dit que le Cron était trop encombrant et trop cher vu que je ne veux pas un f 2 et que un 2, 8 serait suffisant pour ce que je veux en faire.
Et je préfère rester dans les optiques Leica, question d éthique, tant que la qualité reste au rendez vous.
Robert

Hello
un summarit peut-être?
J.Ph.

j'ai un télé elmarit 2.8 trouvé ici pour 260 euros, après avoir était un peu déçu par un front focus (que j'ai apprivoisé sur mon M9) je le trouve magnifique mais demande un post traitement approprié

[quote="bertrand.C a écrit :"]Bonsoir,

autre avis subjectif:
le summicron pré-asph
http://www.summilux.net/m_system/object ... 90-II.html

-plus "ramassé", compact et discret qu'un elmarit ou elmar: 7.75cm de long sur 6,25cm de diam avec le ps rentré
-plus performant et polyvalent qu'un Elmarit (1diaph sur une focale comme le 90 évite nombres de photos floues),
-pas beaucoup plus cher qu'un télé-elmarit (certains sont partis à 350 et 400e pour un prix courant de 700/800e sur Summilux)

Bonsoir Bertrand.c,
C'est sur qu'un Cron pré-asph comme celui ci aux environs de 400 €, je prends desuite.

Pour l'instant ma seule expérience en 90 c'est avec l'Elmar de 56 sur mon 3f, pas facile, je vais le tester avec le M3 ces jours-ci.

L.'elmar c 90 f4 est formidable dès la pleine ouverture. J'ai payé le miens moins de 200€ et c'est une de mes optiques préférées ! Je le recommande chaudement.

On a eu un Elmarit 90mm un temps, acheté ici, revendu ici..
C'est long, et ça ne correspondait pas du tout à notre façon de travailler. Trop long —mais pas encombrant—, et trop de distance, même pour du portrait serré. Du coup, on l'a revendu.
Mis à part ça, c'est une super optique à un prix tout à fait correct!! On te le conseille vivement

Merci Chronomania,
il est monté sur quoi ? Argentique ou numérique ? On peut l'utiliser à 4 sans souci avec un piqué "Leica" ? C'est vrai que j'ai beaucoup de retour sur cet objo pas cher et qui, somme toute, sera assez peu utilisé par rapport au 35 et au 50.

Merci aussi Mikebrand, je retiens ton conseil, je suis en train d'essayer de me faire une opinion perso en fonction de toutes les avis reçus, mais c'est pas facile, tant la palette est étendue.

Amitiés à tous.

Hello, je l'utilise en numérique et en argentique. Sur le M240 le piqué est extravagant

C' est sur, ça fait réfléchir. Je crois que je vais me mettre en recherche et, vu son prix moyen, il reste de la marge pour la cagnotte vers un futur 50 asphérique...