Pour revenir un peu au Lux 35 que je commence à un peu mieux connaître, c'est un objectif très particulier en terme de rendu.
Il ne peut pas plaire à tout le monde il faut savoir ce que l'on veut si on l'achète.
Pour l'instant, l'ouverture que je préfère (le juste équilibre/"ouverture pivot") se situe à f/2.8 : bokeh sublime, belle netteté, contraste équilibré, très moelleux et délicieusement vintage.
Et si on ouvre plus grand que f/2.8, un genre de voile/soft Focus se créé progressivement pour atteindre quelque chose de très (souvent trop) "voilé" à f/1.4.
Il faut savoir qu'à f/1.4, rien n'est vraiment net et qu'en conséquence le bokeh est moche car rien ne se détache.
En revanche, la pleine ouverture et son rendu hamiltonien peut être sublime si elle est utilisé à bon escient et si on a du talent.
C'est là tout mon problème
En fermant au delà de f/4, c'est piqué, propre, nickel chrome.
Le Top est atteint à f/8 (très piqué et zéro distorsion).
Voilà, donc un objectif absolument pas linéaire et très délicat à utiliser (selon moi) en dessous f/2.8.
En tout cas, c'est un objectif unique dans son genre, aussi attachant qu’irremplaçable
J'ai essayé pas mal de chose et je pense que celui qui correspondrait le mieux à ton attente est le Nokton 40mm.
Son rendu est très différent du Nokton 35/1.4 (= pas de bokeh tournant mais plutôt nimbé et équilibré).
Le 40mm a une signature très proche du Sonnar (en moins élégant toutefois) et il reste tout à fait exploitable à pleine ouverture malgré sa douceur.
Quelques images de ma galerie pour illustrer :
https://www.flickr.com/search/?w=38416903@N04&q=40mmPour moi, tu devrais vraiment essayer le 40mm, je pense que tu ne le regretterais pas, surtout à ce prix
