summilux.net

Bonjpur,
voici un petit diagramme fait en reportant manuellement sur une photo prise au 15mm les limites du champ couvert par mes trois autres objectifs: 15mm, 21mm et 35mm Voigtlander, 50mm Summicron, sur un M9
(En bleu le recadrage en carré du 15mm qui est un peu plus large que le champ que couvrirait théoriquement un Biogon de 38mm en moyen format 6X6 sur un SWC, correspondant en hauteur à un 16mm environ).



J'ai fait ça pour moi, pour visualiser les variation selon la focale, d'une manière plus concrète que par la lecture des angles de champ, et comme j'ai vu en faisant mes recherches que la question du choix entre différentes focales est souvent posée, j'ai pensé que cela pourrait être utile à d'autres.

Ma première réflexion serait que les variations de champ couvert n'apparaissent pas spectaculaires d'une focale à l'autre, et il suffirait d'avancer de quelques mètres avec le 15mm pour retrouver un cadrage proche du 21mm et réciproquement. Cependant au delà de cet aspect trivial la progression vers le plus grand angle apporte surtout des modifications de la perspective, c'est-à-dire que le point de vue reste le même mais l'inclusion d'éléments latéraux et d'élément proches dans l'image s'ajoutent aux distorsions dans les angles pour donner une impression vraiment différente. Hors des contraintes techniques particulières, c'est donc l'affinité individuelle pour l'extrême ou la modération qui guideront le choix.

Je remets l'excellent lien du calculateur de champ "Rui Salgueiro's field-of-view calculator ": http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/angles.html

D'une manière générale j'ai toujours pensé, en lisant ce type d'observation, qu'avancer de quelques pas peut, dans certains cas, vous entraîner au fond du gouffre...
C'est peut être à ça que sert un jeu d'objectif : éviter la chute fatale...

Non, c'est à ça que sert la courroie. Cependant, ma vie est considérablement plus simple depuis que je garde au moins un œil ouvert en photographiant.

Oui, moi aussi je me retiens au pinceau quand je peins un plafond...

Ce que le diagramme ne montre pas c'est que plus un objectif embrasse un angle de champ plus large, plus l'horizon, s'éloigne. Ce qu'on gagne en lisibilité au premier plan on le perd à l'arrière-plan,où les détails diminuent de taille jusqu'à devenir presque imperceptibles. Le 35 mm, tout au plus le 28 mm, est la limite à ne pas dépasser. L' "impression vraiment différente", à mon avis, vient de cet effet d'éloignement de l'horizon si peu naturel. C'est pourquoi je n'aime pas les focales trop courtes...

Je reviens là dessus après quelques temps d'utilisation du 21mm en alternance avec le 50 et 35mm). J'aime beaucoup ce grand angle, caricatural mais plus maîtrisable que le 15mm.



En effet le grand angle est peu intéressant pour un paysage classique. La magnifique montagne en face de toi aura l'air d'une minuscule colline perdue entre un ciel et un sol gigantesques. Pour un paysage lisible il faudra vraiment avoir un arrière plan massif et graphique, et inclure un premier plan également intéressant pour "meubler" l'image.

Par contre pour les scènes d'intérieur ou de rue, cela permet de s'amuser à composer l'image avec des plans proches et moyennement éloignés, et à jouer avec la perspective. Il y aussi cette sensation d'espace agrandi qui vient avec l'éloignement de l'arrière plan dont tu parles.