summilux.net

je surf sur ce site pour trouver enfin de quoi me decider
j ai un 2/50 et suis sur un 2,8/24 d expo à moins 25% mais voila les essais que j ai fait ne me satisfont pas car je ne l ai eu qu une demi hre en main bien que la qualité soit exceptionnelle tout comme la bague de map et la clarté du viseur

mais eu egard au prix (2500 euros avec viseur) j hesites encore pour completer mon 50 avec un 28 ou un 35

je sais ce n est qu affaire de gout et de pratique mais vu l investissement...


à +

Juste quelques idées car je me sens incapable de vous répondre.
Le prix me semble bien élevé (mais n'ayant jamais été attiré par le 24 je ne suis peut etre plus dans le "cout" !
AMHA (et bien que j'envisage parfois de m'acheter un 21, exclusivement d'occasion) l'intéret majeur du M est d'etre utilisé sans verrue, donc surtout de 28 à 135 (je suis de bonne humeur car le 135 ne viendra jamais chez moi!)
Le 35 surtout Asph, mais également la version juste avant, reste une valeur très sure, presque incontournable, sans grosses distorsions; je n'aime pas les 28, mais le 28 Asph Leica jouit d'une réputation excellente et, si vous avez la vue "moins étroite" que moi = n'hésitez pas. Il me semble que je commencerais par l'un ou l'autre.
En dessous, je vais devenir provocateur et donc partial: l'usage en est forcément plus limité (à moins que d'aimer les "Guignols"), donc limiter la dépense ... et peut etre taper vraiment large: 21 ?? ou 24 selon l'occasion.

Alain

D'abord et à pur titre d'indication, chez ShopPhoto et au tarif catalogue, donc normalement en boutique c'est un peu moins cher, le 24 mm f/2,8 apsh noir est à : 2 450,00 €, le viseur 24-28 mm est lui à : 427,00 €.

Pour en revenir à votre question et sans vouloir vous imposer mon choix, je pense qu'un 35 mm ou un 28 viens plus naturellement compléter un 50, perso j'ai un 35.
Le 24 (en cadrant un peu au pif) correspont à un viseur 0,58, mais comme tous vrai GA, qui lorgne vers les UGA, il n'est pas d'un emploi aussi "universelle" qu'un 35 ou 28 (là c'est à vous de voir).
Avant même de rejoindre la communauté de ce forum j'avais suivis les conseils d'Alain Besançon, car pour compléter mon 35 je voulais un UGA, donc j'ai acheté le 12 mm de Voigt, il est super et une vue à 110° c'est large.

... voudriez-vous me faire croire que je ne dis pas que des c....
Pourtant je suis mal placé car peu porté vers les GA ... mais après mon 35, si .... ce sera 21 ou 24.
MAIS, car hélas il y en a un: avec 3 objectifs pour un seul boitier j'ai un peu l'impression d'avoir atteint le "maximum du raisonnable" = un 4° objectif me conduira sur à un 2° boitier .... Réfléchissons

Alain

Pour ma part, j'ai un 50/2, un 21/2.8 et j'ai mis au milieu le 28/2 qui est une excellente optique, compacte, facile à utiliser, sans avoir besoin d'un viseur complémentaire et aussi plus GA que le 35.
Mais contrairement à Alain, j'aime beaucoup les grands-angles
(Sur mon Minolta,j'ai un 24/2.8 et un 16/2.8....un régal!!)

J'ai un deuxième boitier (le Kiev ) je risque bientôt d'en avoir un troisième, un N**** F2 pour exploiter un 180 mm puis peut être un 500 cadadioptrique. Mais là il est certain qu'avant de partir en balade-photographique je rélféchirais (j'en suis capable ) au style de photos que je veux faire, pour ne pas m'encombrer de tout mon matériel.


Maintenant, pour en revenir au choix (et à la question) de Philo, après un 50 je vois bien, hors le problème d'argent :
35 - 24 ou 28 - 21, moi lorsque j'ai voulu un UGA j'ai décidé de choisir dans ce qu'il y avait de plus grand angle, comme cela pas de regret.

je tiens à preciser que le 24 qui m est proposé est à 2 450 avec le viseur
(quand meem !)

J'espère que ce 24 d'expo n'a pas été mis entre de mauvaises mains car un Elmarit 24 est à 2055 € sur oehling.fr (port compris). Je n'y ai pas vu le viseur mais il est à 225 € sur technikdirekt.de (modèle pour le 24) ou à 365 € (modèle pour 21-24-28 mm). Bien sûr, ces vendeurs par correspondance n'apporte pas les conseils de proximité et la possibilité d'essayer.

Et ben, moi que j'étais déjà naturellement pas trop porté sur le 28mm, ça ne va pas s'arranger:
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20040202085855MARCO
Alain

Alain,
J'utilise une solution radicale pour cet objet, aussi encombrant qu'inutile, je le laisse dans sa boîte !!
Je n'ai jamais utilisé de paresoleil sur mes GA.
Même celui du 50/2 escamotable j'oublie qu'il existe.

Je croyais qu'il fallait toujours mettre le pare soleil, ne serait-ce que pour protéfer l'optique

Ce que dit Faros est très intéressant car va en partie à l'encontre de ce que l'on lit très souvent et, que je fais, à savoir pare-soleil systématique et toujours tiré; les rares fois où j'ai oublié (surtout mon 90 AA) je me suis fait plombé par un sacré reflet.
Idem et surtout sur le 'Cron 50 qui n'est pas réputé très anti-reflet.
Comme quoi, les règles il faut les connaître pour mieux s'en tamponner, philosophie que j'aime bien

Alain

Alain a dit : "Comme quoi, les règles il faut les connaître pour mieux s'en tamponner, philosophie que j'aime bien"
Moi aussi !!!
Par nature j'ai toujours envie d'aller voir derrière la RRRègle ce qui se passe...Et puis si tout le monde avait toujours respecté les règles des anciens (ou moins anciens d'ailleurs) on serait toujours en train de tailler des silex au fond de grottes sombres et sans le web haut-débit!!
Sans blagues, vous avez vous mes dias...jamais de paresoleil, et la protection de la lentille...c'est moi. Je n'ai jamais eu de problèmes, depuis 1664...

Vaudrait mieux qu'on ne se rencontre jamais ... on risquerait d'en dire de belles!
Dans mon métier (médecine), il m'est même arrivé de tomber pile poil sur LA contre-indication d'un médicament, de le faire car ne pouvant absolument pas savoir que c'était le cas (patient peu locace car en arrêt cardiaque!); 2 jours après j'ai su .... et pris d'un doute, j'ai vérifié = BINGO ... et ce pauvre patient a eu 8 ans de "rab" dans des conditions pas trop mauvaises (après une greffe cardiaque) avant de décéder fort jeune.
Hors de question de ne pas en tenir compte par PRINCIPE mais ... ça laisse rêveur, alors pour les loisirs, rien à cirer: même le M je l'ai vaseliné et il est devenu bcp plus complaisant !!
L'un des summums, à mon avis, ce sont les règles de composition de l'image, que je respecte bien sûr le plus souvent .... mais de temps en temps il me prend un délire ...... pas assez à mon goût

Alain

a mon humble avis

LA seule "véritable" optique du Leica M est le 35. C'est la seule bayonnetée en permanence sur mon boîtier. compacte, ultra bonne quelle que soit son époque si on aime le B/W, j'en possède 2 anciennes (le 1,4 et le 2) qui me donnent entière satisfaction pour leur compacité et leur qualité. Elles existent pour des prix relativement "cheap" et sont très bonnes dés qu'on diaphragme d'un cran. Les nouvelles sont absolument superlatives dés qu'on cherche dans les ASPH. Question de prix. Moi je diaphragme souvent.... d'un cran te et suis très heureux...