Summicron bizarre !?!
14 messages
• Page 1 sur 1
| Pascal L |
|
 Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81  |
Bonjour Avez-vous déjà rencontré cette particularité ? Regardez la bague des diaphragmes !   X100...où est-ce normal ? Merci |
| Pascal L |
|
|
Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81 |
Merci Pib ! Mais là, ça me semble différent : le chiffre "11" est mal gravé, il manque un "1" ! |
| Pascal L |
|
|
Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81 |
Ben...je sais pô !  |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4240Depuis le 29 oct 2007 |
Où l'as tu acheté ? Chez le CCL ? Henry |
| Pascal L |
|
|
Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81 |
Non, à un particulier ! Je n'ai pas pu encore l'essayer, mon boîtier me revient la semaine prochaine de chez Marc NICOLAS. Mais il a l'air normal, la bague des diaphs tourne bien. Avec le n° de série, il date de 1958. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4240Depuis le 29 oct 2007 |
Pascal ,merci. Je pose cette question parce qu'une optique peut avoir un "1" s'effacer avec le temps et il suffit de le repeindre, mais là il semble qu'ils ont oublié carrément de graver le 1. Je pense aussi à une bague non d'origine mais je peux me tromper. En tout cas c'est la première fois que je vois ça. Henry |
| Pascal L |
|
|
Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81 |
Merci Doc Je viens de regarder plus profondément cette bague de diaphs profondeur de champ : son chrome est strictement identique aux autres bagues de l'objectif. Cette bague de profondeur de champ n'est en fait, pas une bague, mais la base du fût même de l'objectif. J'imagine mal que l'ancien propriétaire, aujourd'hui décédé, ait fait changer le fût de l'objectif en ne gardant que la bague des distances, la bague des diaphragmes et les lentilles. D'autre part, s'il avait fait cette modification (qui lui aurait certainement coûté un bras alors que le jeu n'en valait peut-être pas la peine) il aurait entretenu son boîtier. Or, il semble qu'il y a des années lumières que cet appareil n'a pas fait une photo. J'ai eu M. Marc NICOLAS cet après-midi au téléphone, qui m'a dit que les graisses étaient entièrement sèches. Je me fais certainement mon film mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un changement du fût. Attendons ! peut-être qu'un autre summiluxien a déjà vu ça ? Merci Doc |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Pascal avait écrit : (...) Regardez la bague des diaphragmes ! (...) J'étais perplexe et viens enfin de comprendre ! Il s’agit de la bague de profondeur de champ…Je pense qu’il n’y a aucun mystère : anomalie de gravure que le "contrôle qualité" de Wetzlar, pourtant attentif, n’a pas détectée. Quelques autres cas sont connus affectant diverses gravures, mais demeurent très rares. Jean D. |
| Pascal L |
|
|
Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81 |
Effectivement, ça ressemble plus à une anomalie de gravure. Ça ne remet pas en cause la qualité de la maison LEICA ! |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7905Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Pascal L a écrit : BonjourAvez-vous déjà rencontré cette particularité ? Regardez la bague des diaphragmes !  X100...où est-ce normal ? Merci Ce ne serait que la partie la plus en avant comportant le "point repère" qui faut aligner. Certainement un jour démontée et mal repositionné. Les valeurs physiques d'ouvertures sont très certainement exactes. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Non, Peter, tout est normal du côté de la bague du diaphragme : le "point repère" est bien à sa place, le diaphragme est presque fermé sur "11"... Pascal avait confondu avec la bague de profondeur de champ, qui n’est d’ailleurs pas une "bague" comme il l’a écrit lui-même, puisqu’il s’agit de la base du fût. Une anomalie de gravure affecte l’échelle de profondeur de champ : un chiffre manque au repère "11" de droite. Jean D. |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
pib a écrit : Oups ! j'ai regardé la bague de diaphragme décalée… ton objectif est alors un "collector"  En faire un objet de collection me paraît aller vite en besogne !  Nous ne sommes pas en philatélie !  Jean |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Bonjour, Ca ressemble a un Summicron du lundi ça... week-end lourd en schnaps, gravure légère le lundi A mon avis ca ne lui ote ni rajoute de la valeur, a part anecdotique. C'est plutot mignon cet oubli La réponse est oui |
| Pascal L |
|
|
Régulier Messages : 149Depuis le 26 jan 2009 DOURGNE 81 |
Je vois ça comme anecdotique moi aussi !  |
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités