Le 35 est le choix de la raison.
Le 50 est pas trop risqué non plus.
Un cron 40 est un compromis des deux et un choix tres économique.
Moi je le ferais au 21
Mais c'est parceque : J'aime le 21, et j'ai deja fais les USA (enfin la cote Est) plusieurs fois, donc je n'ai pas de pression photographique
Meme si ce n'est pas pour tout le monde,
Le 21 est plus interressant pour les paysages, les parcs nationaux etc...
Le 21 est plus marrant
pour la street-photography si tu est un timide (tu shoote sans viser, ou bien tellement pres que les gens pensent que tu shoote un truc à coté ou derriere eux). Voir "Manhattan out" de Depardon.
Le 21 marche
dans les voitures, les bus, les bars, les endroits éxigus... (l'image dans le lien est de mon ami Julien Mignot, au Super Angulon f/3,4 sur un M4-P)
Le 21 rend bien
la démesure, et les ricains aiment bien la démesure, que ce soit des buildings, des canyons, des grosses bagnoles...
Le 21 marche bien
pour l'archi.
Le 21 peut faire des portraits si tu fais bien attention (
voir ce portrait de VLR59 au voigt 1,8/21)
Le 21 est une focale tres "cinématographique" de part son grand angle de champ et sa grande pdc. Pense "westerns de John Ford en cinémascope"
ça marche aussi au 24, mais en M tu a plus de choix en 21mm, du vieux Super Angulon f/3,4 qui est genial sur film, au voigtlander qui ouvre à f/1,8, au zeiss f/4,5 qui est parfaitement corrigé et piqué d'un coin à l'autre, et bien sur les Leicas modernes : Elmarit, Elmarit-Asph, Summilux Asph et Super-Elmar Asph.
Voila, c'est un avis personnel. Et pour ceux qui voudraient suivre cette voie, mieux vaut être familliarisé (voire éxperimenté) avec le 21 avant de l'emmener pour un grand voyage... C'est comme partir avec des chaussures neuves en randonnée... Risqué