summilux.net

Bonjour,

Ayant constaté que mon summicron 50 version V était marqué par le flare quand bien même le paresoleil incorporé était en action, je m'interroge pour savoir si la version IV, antérieure, était plus protégée à ce sujet.
Bien que les deux formules optiques soient identiques, la forme du paresoleil amovible de la version IV est peut être plus efficace que celui de la version V...
Un M'iste a t'il effectué des essais comparatifs entre les deux?
Henri

bonjour,
c'est très pratique un par soleil intégré mais ça n'a pas la même efficacité qu' par soleil vissant, moins long, 50/2 , idem 90/2 asph

Je n'ai plus de 50mm récents. Je pense qu'on est un peu light en photo avec les pare soleil.
Pour la photo de rue je comprends l'avantage d'un pare-soleil figuratif mais pour des prises de vues préparées,je trouve qu'il manque l'équivalent des pare-soleil à soufflet comme on trouve pour le cinéma et parfois avec du Blad.
Je ne comprends pas pourquoi les pare soleil rectangulaires s'arrêtent au 35mm.
Bon sur mon 50mm Summicron de 1960, j'utilise un pare-soleil de ....35mm qui est bien plus efficace que l'original. J'ai gardé après test le pare soleil à volet d'un Summitar très efficace en cas de difficulté extrêmes. Bon il est particulièrement encombrant.

Pouvez-vous poster la photo le père-solieil du 35mm que vous utilisé sur le 50? Cela m'intéresse.
Merci.

SOOFM
utilisable, mais il cache une bonne partie du champ du 50mm.
Il a été conçu pour Leica vissant, au départ pour Summitar.




utilisable en bouchon, une fois fermé



...
Pour répondre à Henri.
J'ai essayé plusieurs systèmes (étant grand amateur de contre-jour...) et je trouve une réponse
avec des parasoleils à visser prévu pour le 2.8/50 Elmar-M (ref: 12550):
j'ai même équipé le Macro-Elmar-M 90mm avec lui.

Arnaud

Merci Arnaud,

Sur tes conseils, je vais voir ce qu'est ce paresoleil et j'aviserai.

Bon je ne suis pas seul à l'utiliser !

Autrement c'est ce pare-soleil qui passe sur mes cron 35mm et 50mm de 1960


Leica M9

Super les photos, merci. M6leica

viewtopic.php?f=55&t=61739

Il y a un tube pare soleil à vendre là que l'on peut visser sur un cron V. Celui-là est un peu court, mais il existe un tube plus long pour faire un pare-soleil plus long que le télescopique.

Dans tous les cas, le summicron IV-V (ou IVa-IVb) est un objectif assez sensible aux réfractions internes (flare).

La situation dans laquelle une source lumineuse dirigée vient directement frapper la lentille frontale est celle qui met le mieux en évidence les réfractions, mais c'est aussi une des moins fréquentes; les réfractions se constatent bien plus souvent en situation de fort contraste quand un des plans est très illuminé. Dans ce dernier cas, qu'il y ait un pare-soleil ou non ne change pratiquement rien.

Il faut bien admettre que le calcul optique sur lequel repose le Summicron a 35 ans d'âge, et que bien des progrès ont été effectués depuis dans la réduction des réfractions.

????????

D'où vient ce " M2-3" bleu et avec le logo Leica placé sur le dessus ?

à mon avis c'est du fait maison

http://blowupster.blogspot.ch/2006/11/r ... -poly.html
C'est de la récup en fait. Mais ça fait des photos.

Il semble que le zeiss planar 2/50, plus récent, soit moins sensible au flare que son équivalent summicron.
Des expériences à ce sujet?

Toutes les optiques récentes (Hexanon, Planar, Sonnar, Nokton), résistent mieux aux réfractions que le Summicron IV.
Le Planar réduit plus les réfractions que n'importe quel autre, mais au point que les zones sombres peuvent être complètement bouchées (d'où l'impression de "noirceur" que laisse parfois cet objectif).