Pare-soleil Summicron 28mm
4 messages
• Page 1 sur 1
| fiatlux |
|
 Habitué Messages : 346Depuis le 20 jan 2011 Wavre/Belgique  |
Bonjour, cet été fut l'occasion pour moi de vraiment utiliser à fond pour la première fois mon Summicron 28mm... et perdre le bouchon rectangulaire du pare-soleil, péripétie commune si j'en crois les forums spécialisé. En cherchant la référence de ce bouchon (trouvée et bouchon commandé entre-temps), je suis tombé sur pas mal de fils de discussion suggérant des pare-soleils alternatifs (dont le séduisant mais rare et horriblement cher pare-soleil ajouré de réf. 12466). Les arguments généralement avancés sont: * le pare-soleil d'origine est en plastique tandis que le 12466 ou des génériques vissant sont en métal (perso je m'en fous un peu, tant que c'est efficace - à la limite, le plastique est plus efficace pour amortir les chocs) * le pare-soleil d'origine encombre plus le viseur (c'est vrai mais la différence n'est pas énorme non plus d'après ce que j'ai vu, l'objectif lui-même obstruant une partie du viseur) * le pare-soleil d'origine infligerait des contraintes néfaste sur l'avant de l'objectif et conduirait à un jeu dans le fût nécessitant une coûteuse réparation  C'est bien sur ce dernier point qui m'a interpellé. Quelqu'un a-t-il expérimenté ce soucis? Y a-t-il moyen de l'éviter par de simples précautions? Il semble que le pare-soleil 12466 se fixe légèrement plus loin sur le fût de l'objectif. Est-ce suffisant pour garantir toute absence de soucis? Perplexe je suis...  |
| ric |
|
 Habitué Messages : 616Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Bonjour, J'utilise le pare-soleil d'origine, réf. 14013, depuis plusieurs années. il avait déjà vécu pas mal avec son précédent propriétaire. Le plastique a vieilli et est devenu cassant au niveau de la fixation sur la partie métallique qui vient, elle, se fixer sur l'objectif. Les multiples chocs qu'il a pris ont fait qu'il ne tenait plus et menaçait de se séparer en deux, d'autant qu'il manque deux des 4 vis qui font tenir la partie plastique sur la métallique. Le plastique manquant ne permet plus de remplacer les vis, ce qui aurait été le plus simple pour réparer… Je l'ai donc démonté et j'ai collé les deux parties avec de l'Araldite. Depuis plus le moindre problème, ni de jeu. Il a pris depuis quelques pets de plus sans broncher, je garde donc le neuf qui devait me servir pour le remplacer jusqu'à ce que celui-ci rende l'âme, ce qui ne semble pas prêt d'arriver. La monture de l'optique n'a jamais eu le moindre problème et je suis assez d'accord pour dire que le pare-soleil en plastique est certainement un meilleur amortisseur de chocs qu'un pare-soleil métallique. "Le négatif est la partition et le tirage l'interprétation" Ansel Adams |
| virgi |
|
 Régulier Messages : 168Depuis le 24 juin 2008 Stockholm |
bonjour, j'ai les deux, l'original ref. 12451 (le 14013 c'est juste le bouchon) et le superbe 12466. Je confirme qu'avec ce dernier on gagne pas mal en visibilité, notamment dans la partie supérieure. Tu peux voir la différence ici: http://www.leicaphotography.org/leica/hood/12451_12466/ Ca peut paraitre peu, mais différence il y a. La découpe est mieux adaptée et en fait il s'encastre un poil plus, ce qu'on ne voit pas trop sur les photos. Pour le reste, le 12466 est absolument magnifique, mais là c'est une question de goût esthétique. La sensation du métal est aussi un plus, qu'on ne peut pas juger avec les photos. Si on est Leicaiste il faut assumer et aller jusqu'au bout. Rude ^^ Blague à part, l'original est au placard. Pour la fonction utilitaire de protection, je pense que ca ne change pas grand chose, la version plastique est très dure et n'amortit absolument rien en souplesse à mon avis. Le métal semble assez costaud, mais il est tellement magnifique qu'on n'a pas trop envie de l'abimer... et du coup on redouble d'attention  Je ne vois pas trop comment l'original 12451 infligerait des dommages au fût plus qu'un autre. Mais en fait... j'ai bien ce type de problème avec mon summicron ! Effectivement, l'attache de l'original est un peu en avant, et pourrait accentuer le risque lors de l'attache. Le 12466 est plus pratique, il est juste parfait. C'est juste un peu agacant d'avoir le moindre petit jeu sur bel objectif Leica. Ceci dit, ca n'a aucune incidence sur l'optique. Donc pour ma part je ne vois pas pourquoi cela nécessiterait une réparation. Il s'agit juste de la "bague" externe, la partie optique ne bouge pas. Mais je ne sais pas vraiment d'où ca vient, je crois bien l'avoir depuis le début mais je n'ai pas eu le courage de le renvoyer pour ca. Oui j'aurais dû le faire tant qu'il était encore sous garantie... mais bon bref ca ne m'empêchera pas de dormir la nuit. Ce 28'cron asph est un bijou, une de mes optiques préférées et celle que j'utilise le plus ! Et avec le 12466 c'est un petit plaisir en plus  |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Si quelqu'un a un 12466 état neuf à vendre, je suis preneur. Merci d'avance Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
4 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités