35 + 50 : mariage heureux ? Choix incohérent ?
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Renaud |
|
|
Messages : 43 Depuis le 20 déc 2003 Toulouse  |
Dans le même genre de question que Phil, je voulais avoir un retour d'expérience des utilisateurs du 35 et du 50. Je possède un summilux 35 et parfois le besoin d'un cadrage plus serré, notamment pour les portraits ou les photos de détail, commence à se faire sentir. Voulant privilégier un fourre-tout assez compact, et possédant un viseur 0.58, le 90 ne me parait pas trés adapté. J'envisage donc de passer au 50. Mais j'ai un peu peur que cet achat "n'enterre" mon 35. Les deux focales sont elles réellement complémentaires, ou concurrentes ? Possesseurs de 35 ayant ensuite acheté un 50, avez vous des regrets, utilisez vous les deux optiques, ne trouvez vous pas les deux focales trop rapprochées ? Merci à tous et bravo pour ce que vous faites de ce site passionnant. Renaud. |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Entre les deux mon coeur balance sûr que le 50 est un poil au dessus mais le 35 ( canada ) qui dépasse du boitier de moitié et sa pdc sont des atouts sérieux et s'il fallait choisir...j'en sais rien je garde les deux |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
hello,
pour moi les deux sont complémentaires, si vous voulez vous faire une idée pensez à jouer avec les cadres de votre boîtier lorsque vous effectuez vos prises de vues et posez vous la question du cadrage direct qui vous convient le mieu en fonction du sujet ; vous aurez assez rapidement votre réponse. Le 35 permet de rentrer dans le sujet alors que le 50 vous laisse un peu en retrait et vous permet si vous jouez avec les diaphs d'isoler le celui-ci de son fond. Ces deux optiques ainsi que le 2/90 sont pour moi le trio idéal, le 90 étant un peu plus pointu à utiliser, mais quel résultat....n'est-ce pas Alain ? Le tout étant de vous sentir à l'aise avec l'optique utilisé, ce qui se ressent à la finalité. salutations |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Là pour une fois je peux parler en connaissance de cause car j'ai un 35 et un 50.
Pour la plupart des photos ils sont totalement différents. Ce qui est assez étrange car on n'a pas cette impression en reflex. En revanche dans certains cas minoritaires (plutôt des paysages posés) je double la photo et ensuite je ne sais pas choisir. Comme quoi les deux sont différents, le plus souvent complémentaires et parfois concurrents. Mais pour rien au monde je ne modifierais ce couple. L. |
| alain.b |
|
|
|
Excusez moi, je me suis trompé de place:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=5482&sid=45bc15476f9e8ee78486b818c2ecdad4#5482 Alain |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
A mon avis, le meilleur tandem c'est le 50/35, dans cet ordre. Pers., je suis plutôt habitué à la vision du 50mm, c'est pourquoi j'ai choisi le viseur 0,85, d'autant plus que je porte des lunettes. Bref, le 80% de mes photos ont été faites au 50.
PS le 90mm est aussi un objetif superbe(les deux versions), avec le viseur 0,85 ou à l'aide de la loupe leica. La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Moi aussi j'ai les deux, et pour moi ils sont complémentaires. Après c'est à vous de choisir par rapport au recul que vous pouvez avoir ou votre sujet. Comme cela a été dit, le mieux c'est de jouer avec les cadres.
Cordialement. |
| xavier |
|
 Depuis le 16 juin 2003 Londres |
Ca depend vraiment de votre maniere de voir le monde en photo. J'ai aussi les 2, mais j'ai aussi un 21, 28, et 90. Si vous n'avez que 2 objectifs, n'avoir que le 35 et 50 c'est peut-etre un peu limitant. Je sais que certains jurent par la combinaison 35 / 75. Le probleme est que le 75 Leica est tres cher et c'est une grosse bete. Par contre je sais qu'il est d'une qualite legendaire. Il y a aussi un Voigt. 75 (3.5 ?) bien meilleur marche. Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais j'ai eu un 21 et j'ai toujours un 28 Voigt. Ce sont de bonnes optiques. |
| alain.b |
|
|
|
Je ne mets nullement en cause la qualité du 'Lux 75, bien connue mais je crois que le 'Cron 90 Apo Asph est de taille à rivaliser en étant "moins cher" (si l'on peut dire 8) ) Evidemment l'ouverture maxi n'est pas la même!
Alain |
| alain.b |
|
|
|
Quand je lis çà, je me sens conforté dans mon idée:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0079V1 Alain |
| Renaud |
|
|
Messages : 43 Depuis le 20 déc 2003 Toulouse |
Merci pour vos points de vue. C'est vrai que le Lux 75, représentait pour moi l'optique idéale en complément de mon 35, du moins en théorie.
Mais il est cher, rare en occasion, encombrant et la fenêtre de visée pas trés bien isolée. Reste les Voigt, moins chers, mais pour le moment je veux rester fidèle à Leica  !
En jouant sur les fenêtres de visée, comme vous me le suggérez, le 50 ne me parait pas trop proche du 35, et semble suffire pour couvrir mes besoins de cadrage plus serrés. C'est assez étonnant, car en réflex je n'aurais jamais envisagé d'utiliser des focales si proches. Comme quoi la vision, dans le monde du M, change complètement. D'ailleurs Leica ne s'y est pas trompé en regroupant le 28, 35 et 50 sur son tri Elmar. Je ne suis pas encore décidé complètement, mais je pense donc pouvoir bientot annoncer le mariage de Mr Lux 35 avec une Me Cron 50. Cordialement. |
| alain.b |
|
|
|
Renaud, j'avais mal lu votre 1° post: si vous avez un 0,58 évitez de lui mettre un 75 ou 90, à moins que d'acheter la loupe additionnelle de viseur.
Jamais je ne prétendrai que je n'ai pas rêvé d'un 'Lux mais la conjonction de 2 phénomènes m'a rapidement dissuadé: le prix effarant d'abord mais aussi le fait que cette série soit nettement plus ancienne que les 'Crons. A l'exception du 'Lux 35 dont bcp disent qu'il vaut bien le 'Cron Asph (que j'ai pris pour raison financière) je préfèrerais ACTUELLEMENT un 'Cron: mes talents de simple amateur seront largement soutenus et ne méritent pas de dépenser plus 
Alain |
| Renaud |
|
|
Messages : 43 Depuis le 20 déc 2003 Toulouse |
En fait au départ je voulais un cron 35. Au moment de l'achat il n'y en avais pas en occasion, mais un superbe Lux Asph comme neuf me fesait de l'oeil dans la vitrine. Son prix était correct et voila... Certes il est plus lourd, plus encombrant, rentre dans le cadre de visée mais il est d'une qualité incroyable, et je ne regrette pas mon achat. A en avoir un trés lumineux, autant que ce soit le 35, focale trés polyvalente. Du coup pour la suite de mon équipement je suis moins attaché à l'ouverture et regarde plus du coté de l'encombrement et du poids, en gardant biensur une qualité irréprochable. La focale de 50 me parait étre le maxi raisonnable avec un viseur de 0,58. Mais lequel ? Cron ou elmar rentrant ? |
| alain.b |
|
|
|
- AMHA votre raisonnement est absolument parfait pour le 35: les 'Lux ne sont pas légion en occas, il ne fallait pas le laisser passer
- pour le 50 je ne "sais" qu'une chose, éliminer le rentrant mais là encore vous trouverez des adeptes. Esthétiquement parlant j'ai toujours trouvé le 'Lux plus beau (Leica ne présente ces boîtiers qu'avec lui) ... mais le 'Cron 50 atteint une telle excellence pour moins cher, moins lourd et moins gros ... ne pas s'en priver. - pour ce qui est de l'intrusion de l'objectif dans le viseur, je plaisante souvent les gens en leur disant que mon 90 AA, très visible dans mon 0,85 .... et bien il n'apparait jamais sur mes photos  Il me semble, surtout avec les 2 yeux ouverts que l'on finit vite par "oublier" ce problème.
Je ne cherche pas à descendre le 'Lux 50, mais à moins d'être de nouveau chanceux et tomber sur une belle occas, prenez le 'Cron 50 il ne vous décevra pas. Alain |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Bonjour à tous !
J'ai acheté il y a 15 jours un 35 Voigtlander (32 2,5 Color-Skopar) pour accompagner mes deux 50 (Elmar et Summarit). Eh ben je me rends compte qu'une fois l'attrait du "nouveau jouet" passé, je retourne à mes 50, en choisissant l'objectif en fonction de la lumière, du sujet, de l'effet recherché... Mais peut-être n'ais je pas encore le déclic ? Il me manque un 50 au piqué et au contraste pêchu pour les sujet qui le réclame. Que me conseillerez-vous d'ailleurs ? à ce propos... Hérisson |
25 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités