summilux.net

Bonjour,

Je me pose une question simple et peut-être simpliste mais dont je n'arrive pas à trouver la réponse: comment obtenir une image extrêment détaillée (je me souviens par exemple de photos de Depardon dans "Voyages" où l'on pouvait quasiment compter les cailloux sur la route!!).

Faut-il être forcément à f/16? D'autres méthodes? Conseils?

Merci à tous!

Il faut choisir le moment de la journée pour avoir une belle lumière, soit au lever du soleil ou en fin de journée et bien sûr ne pas louper la mise au point et éviter le flou de bouger... (éviter d'éternuer lors du déclenchement )

Le flou de bougé est un problème ... relatif. C'est toujours flou dans une certaine mesure, par rapport à ce que l'optique est capable de faire. Même les grains d'argent sont souvent plus gros que le pouvoir résolvant des optiques Leica bien utilisées. Si tu veux faire très net, la seule solution est soit d'utiliser un pied, soit d'être à main levée à la plus haute vitesse possible. Moi je fais souvent des photos floues involontaires car je suis un photographe assez impulsif, et qui tremble même au calme (surtout devant des femmes femmes). Cartier-Bresson, qui était le pape des nerveux, disait que sa vitesse était le 1/125e (belle prouesse avec les films de l'époque). C'était limite flou, le plus souvent. Aujourd'hui, on peut facilement photographier au 1/500e ou au 1/1000e avec du 400 asa en extérieur. Alors il faut le faire pour être net... Ensuite, tout dépend du développement et du tirage -notamment le rendu de l'agrandisseur, le contraste de l'épreuve, le type de surface du papier et... le format du papier évidemment. Pour mes tests d'otiques, je fais du RC brillant (la plus belle surface AMHA pour voir les défauts) et je ne descends pas en dessous du 30x40. Plus c'est petit, plus ça paraît net, mais plus les optiques se valent (les autres différences intrinsèques comme le contraste pouvant être compensées au tirage). A toi de jouer... rien ne remplace l'expérience personnelle !

f/16 n'est pas là où l'objectif est le meilleur...

Sur un leica, avec un 35 ou un 28, ouvrir à 4 ou 5.6 garantit un piqué maximal. Depardon develloppe avec du microdol X à 1:3. Ne pas essayer la combinaison 35-5.6-Microdol X 1:3 sur femme femme au risque de représailles à l'arme de destruction massive.


Pour le livre Errance, c'est pas du Leica, mais du Alpa 5 x 7. Cela explique cela.

f/16 doit etre réservé a la macro ou des cas tres particuliers, car la diffraction devient importante et nuit a la définition.

Les optiques anciennes atteignent leur maximum entre 5,6 et 8,0 alors que les récents Asph plutot vers 4,0.
S'il s'agit de déterminer le meilleur diaph en terme de définition, il faut se référer aux courbes MTF.

Merci pour toutes ces réponses intéressantes!

Peut être le flou vient il du fait des femmes femmes qui tremblent devant toi???Qui sait ?

PAT

Elles ont bon dos les "femmes": dîtes plutôt que vous avez déjà la gigitte ... et que vous êtes mûrs pour le Kanon mumerdique à zoom stabilisé anti-recul et qui vous file vos gouttes dès que vous réarmez

Alain

Je défie quiconque de trouver un défaut de piqué sur tout format jusqu'à 30x40 "parce que l'optique était trop fermée". Je le répète : si la vitesse est suffisante et la mise au point correcte, ce sera piqué au sens où ggekko l'attend, même à f:16...

… mais un peu moins contrasté, et peu plus « mou »

exacte en dia la différence au 35mm entre 8 et 16 est VISIBLE.

Dans certains cas de tres faible profondeur de champ (longue focale et courte distance ou macro en général), les résultats a f/16 sont meilleurs, mais c'est parce que la map est trop délicate pour 5.6 ou meme 8.0 et cela entraine un manque de netteté dans le plan principal qui est corrigé par la plus grande pdf a 16.

C'est vrai aussi en négatif ! Je dis seulement que dans la hiérarchie de ce qui fait qu'une photo est floue alors qu'on la voudrait piquée il y a incontestablement (1) la vitesse d'obturation et (2) la MAP. La baisse de qualité liée à l'ouverture ne se remarque que si on compare des photo d'une même scène faite avec un pied et la même IL. Ce qui ne veut pas dire que ça n'est pas la peine de chercher à optimiser une image en jouant sur l'ouverture, bien sûr...

8) Si ça pique pas faut, même pour un M7, aller chez Gérard et demander "poliment" Vérification du tirage optique
Le nb de M qui se balade dans la nature avé des crons aproximatifs et un tirage comique je vous dis pas
Aprés on chaoupine avé du REV de course et on note que le scotch c'est avé modération pour le tir aux vifs