summilux.net

Me voila un peu embarrassé, mon M est en cours d'arrivage (en tous cas je l’espère) et je lui cherche un ultra grand angle.

J'ai eu un Voigt 14 sur le M9 et j'en était très content (surtout pour le prix).
La seul chose que je reproche au Voigt c'est son piqué assez déplorable dans les angles, même a f:8.

Je me demande ce que valent niveau rendu d'image (j'aimerais des exemples), le Super Elmar 18 et le Distagon 18.
Si le Zeiss n’avais pas des valeur d ouverture par 1/3, je l aurais déjà commandé (je préfère de loin les ouvertures par 1/2, chacun ses petits problèmes )

J'aimerais vraiment pouvoir comparer le Zeiss et le Leica. Le Leica étant quand même presque deux fois plus cher que le Zeiss. Sachant que je n ai que faire du codage 6bits a par pour les exif.

Auriez vous des exemples ou des liens pour m'aider dans ce choix assez difficile.


Sachant que le prix n'est pas réellement un souci (et tant mieux pour moi), je ne vois juste pas l'intérêt de dépenser pour le Leica si le Zeiss est aussi bon.
Je ne veux investir que si cela est justifié.

Par avance merci de m’éclairer.

[ Modération : "Voigt" (abréviation de "Voigtländer") et non "Voight"... (corrections effectuées) ]

Merci pour la correction , je pense même que ce n'est pas la premier fois que je me fais reprendre pour voigt.

Alors pour mes recherche, j'ai trouve ça :

http://www.kenrockwell.com/zeiss/18mm-comparison.htm

C'est déjà une bonne base.


Je cherche des exemples Leica et Zeiss sur M9. Pas facile a trouver.

Si quelqu un a ça sous la main ,e je suis preneur.

vu que sur un "super-grand-angle" la correction logiciel est un élément important, je te recommande vivement le Super-Elmar. En plus, c'est un objectif sans faille, compact, donc vraiment super ...........

Bonjour,
pas sûr d'être d'un grand secours, et sans doute vais apparâtre intéressé, mais il existe aussi chez Zeiss un incroyable 2,8/15 ZM.
Et il se trouve que j'en vends un ici au prix de 3000€ (discutable) avec son filtre gris et un filtre UV/IR pour utilisateur de M8 (cela donne un 2,8/21 d'excellente facture ).

Amicalement
Olivier

Ce Leica 18mm est aussi une optique qui m’intéresse. J'ai rencontré un utilisateur ravis avec son M9. Il est assez beau (si cela a une importance) et très raisonnablement encombrant. Il me semble qu'ile est livré avec un pare soleil rectangulaire qui semble assez bien fait et peut protéger la lentille frontale alors que le Zeiss a un pare soleil qui laisse la frontale bien exposée. A l'usage je trouve que ce détail a son importance.

Je l'ai déjà écrit sur le forum. J'ai le 18mm SE et je le préfère au Zeiss que j'avais essayé avant de choisir le SE. Le rendu des couleurs est plus homogène par rapport aux autres objectifs Leica de la gamme. Sur le Zeiss, le contraste a tendance à enterrer les ombres. Le Zeiss est aussi plus encombrant.
Bref, pour moi, le 18mm SE convient mieux à la gamme Leica, le contraire aurait été surprenant!

Merci a tous !

Un charmant Summiluxien m'a envoyé des DNG du Leica sur M9 en différentes conditions d’éclairage.
Il me manque juste des images faites au M9 ou M avec le Voigt en 18.

Oui, le 15Zeiss m a beaucoup tenté, mais je résiste a son prix et préfère prendre du Leica (pas de snobisme, juste que je déteste l'ouverture par 1/3, trop compliqué pour calculer l expo dans ma petite tête.)

Y a t'il quelques retours d'utilisateurs du super elmar 18mm f/3.8 ?

Je n'ai pas l'impression qu'il a été testé par CI ou RP. Il ne figure pas non plus dans l'ebook de JMS sur le M9 (ni sur celui du NEX-7) et sur le net ça n'est pas non plus l'affluence de tests :

celui de Ken Rockwell (suis pas vraiment fan) http://www.kenrockwell.com/leica/18mm.htm

et il y a aussi celui de RevoirPhoto mais assez succinct http://www.revoirfoto.com/3/?idf=6&pg=53&tcat=Optiques


f/3,8 ne me semble pas très lumineux et m'inquiète un peu, il y a dans une focale un peu moins UGA le voigt 21mm ultron qui ouvre à f/1,8 qui semble (pour l'instant) avoir bonne presse et qui est assez abordable.


Mais j'ai aussi remarqué que les utilisateurs étaient en général plus critiques sur les voigt que la presse, notamment à cause du bokeh ou du piqué dans les coins.

Le 18, du fait de sa focale, s'utilise principalement en hyperfocale. C'est un point & shoot. La grande ouverture n'est pas vraiment nécessaire. Elle ne le serait que dans des cas de vraiment faible luminosité (on peut descendre à faible vitesse à 18mm) et augmenterait très sensiblement la taille (et le prix) de l'engin.

Mais à f4 ou F5.6, c'est net de 1m à l'infini. Il faut voir cette optique ainsi. Pour le paysage mais aussi pour le reste. Une optique de faignant.

Pour les tests, effectivement, ils sont peu nombreux. J'avais vu des images montrant une grande distorsion. Mais sur d'autres pas de distorsion gênante. Donc je ne sais pas, ne le possédant pas.

Merci.

Je fais pas mal de photos de concert et pour l'instant avec un reflex muni d'un 85mm f/1,4.

Je pensais (entre autre) essayer l'UGA à ces occasions pour voir et faire des images complètement différentes dans certaines salles, d'où mon inquiétude quant à la PO.

Etudier l'opportunité d'un 21 lux dans ce cas. Que je possède pour le coup, et que je trouve vraiment excellent.

dans l'absolu il conviendrait assez bien je pense, mais trop onéreux pour moi dans l'immédiat, d'où le questionnement sur le voigt 21mm f/1,8.

qui a très bien été noté dans ce test comparatif. http://www.ronscheffler.com/techtalk/?page_id=130

même si ce dernier semble très sérieux et par un habitué de ces focales, je me méfie toujours un peu des tests, surtout sur des blogs truffés de liens commerciaux

18 c'est de l'hyperfocale, 21 c'est intéressant à f/1.4... ? Euh...

non, j'avais précisé à f4 ou f5.6
f1.4 était pour répondre au besoin en concert

j'ai testé ouverture f/4 hier au concert c'est un peu juste, et il faut que je regarde ce que donne les photos à ISO 1600 avec le M9