summilux.net

Bonjour,
Question de béotien(oui, encore),quel paramètre justifie la grosse différence de prix entre un Summicron de 50,en version M et le même en R,du moins en occasion? Il est habituel de voir les 50mm, relativement moins chers, dans toutes les marques.
Merci de votre réponse à cette question, qui est posée à titre d'information( je ne quitterai pas le M.)
Cdt

Michel

La gamme R n'a plus de succès depuis une vingtaine d'années.
De plus, désormais, elle n'existe plus.
Voilà pourquoi elle n'est pas chère.

Techniquement, les optiques étaient généralement supérieures à celle de la gamme M...
Le 50mm était identique.

J'ai l'impression aussi que le 50R a tendance à remonter un peu sa cote vu l'adaptation possible et facile sur les reflex Canon et d'autres boitiers.

Merci, Coignet,
C'était bien une question de béotien puisque dans l'ignorance de la fin de la gamme R.
Les choses sont claires.
Cdt

M

bonjour et merci, François.
Cdt

M

... toujours mode béotien ... même à celles de maintenant ? en quoi sont elles, à votre avis, < superieures > ?

En mode beotien toujours, car je ne suis pas du tout technique, je pense qu'il est plus facile de fabriquer des objectifs un poil plus grands pour la même ouverture...

... oui, mais je ne comprends pas le sens de votre intervention ? ....

Les optiques R sont plus grandes que les optiques M. Il est pour moi plus facile de fabriquer une optique R qu'une optique M (à ouverture comparable), vu que le format cible reste le 24x36. Mais les experts du forums qui repassent par la vous expliquera ça mieux que moi

ach soooo ... merci d'avoir éclairé ma lanterne !!!

Ce n'est pas si simple. Par exemple, en raison du mécanisme de couplage du diaphragme, il n'était pas possible de faire une version Noctilux R, car impossible d'avoir les bons diamètres de lentilles en partie arrière. En fait, bien que la baïonnette soit de grand diamètre, le choix d'avoir intégré tout le mécanisme de couplage à l'intérieur de la baïonnette au lieu de l'extérieur, comme l'a fait Nikon (au hasard... ) a bloqué beaucoup d'évolutions possibles.
Un certain nombre d'optiques R sont identiques, ou presque, à celles de la gamme M, étant généralement sorties d'abord en version R.
Dans les années 70, Wild-Leitz croyait plus en la gamme R qu'en la gamme M.
Pourtant, les choix ont rapidement été fort mauvais, au travers du R3 et du R4, insuffisamment professionnels, et insuffisamment fiables.

Autre point, il était plus complexe, dans ces mêmes années, de concevoir et fabriquer des grands angles rétrofocus pour R que des grands angles symétriques pour M. Leitz, qui n'en avait pas les compétences, a sous-traité pas mal d'optiques les premières années : Minolta, Schneider, Zeiss. Ces optiques d'exception, en particulier les Schneider, se sont trouvées rapidement au-dessus de la qualité qui existait alors dans la gamme M, et en tout état de cause, au sommet de tout ce qui pouvait exister en 24x36 toutes marques confondues.

Malheureusement, la politique concernant les boîtiers a toujours été mauvaise, et a petit à petit éloigné les amateurs comme les professionnels de la gamme R.

Je me souviens que dans les années 85-86, des revendeurs parisiens, pas des moindres, ont refusé de me vendre des R4, indiquant que ces boîtiers leur causaient trop de soucis d'après-vente, en raison des pannes.
Je me souviens aussi du refus des mêmes de me racheter des R, alors qu'ils me reprenaient cash des M ou des Nikon F-F2.

Voilà comment petit à petit Leica a tué sa gamme R... Le coup de grâce a été de ne pas sortir un bon numérique, mais il était trop tard.