summilux.net

Bonjour,

J'envisage d'acquérir un 35 mm pour mon Leica M3 et me pose de nombreuses questions.

Que dire de la qualité optique du Summaron 35/2.8 :
Cette optique ancienne tient-elle la comparaison face à un Summicron plus récent (ASPH ou non ASPH) ?
Par rapport à un Nikon 35/2 AFD que j'utilise par ailleurs, quelle différence vais-je rencontrer ?
Le rendu est-il similaire à l'Elmar 50 de la même époque (très doux) ?

Que penser de son ergonomie :
Je constate sur l'exemplaire que me propose un magasin une mise au point très dure,
beaucoup plus dure que sur un Summicron 50 récent, au point de se demander si la mise au point
via le télémètre est réellemet concevable sur un sujet qui manque un peu de patience.
Est-ce normal ?

A ma place, que feriez-vous ?
- acquérir un Summaron en excellent état;
- limiter l'utilisation d'un M3 au 50 mm;
- reléguer mon M3 au placard, acquérir le nouveau Minilux pour obtenir un rendu Leica / attendre en Nikon, avant d'investir plus tard dans un M récent.

Merci à tous pour vos avis.

Frédéric

Juste un élément de réponse: j'utilise un 35 sur un M6-TTL à viseur 0,85 et je porte des lunettes. Force est de reconnaître que mes cadrages ne sont pas précis et j'ai un gros décalage entre ce que je "vois" à la visée et ce que l'appareil prend.
Le M3 ayant un viseur 0,92 le problème s'aggrave un poil.
Conclusion: sans l'accessoire d'aptation du viseur et surtout si vous portez des lunettes = un peu galère.
Il me SEMBLE que l'optique dont vous parlez est bien en dessous en terme de piqué que le 'Cron 35.

Alain

Un autre élément de réponse, à part mes deux premières photos qui ont été faites avec un numérique, les 5 autres (4 couleurs et 1 n&b) ont été faites avec un Summaron f3,5 de 1951.
Les 3 premières sur la première page les deux autres sur la dernière.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=391&start=0&sid=ee27ffea4a2b187355014c9c7034c18c

Je viens de manipuler mon "vieux" 35 mm et la bague de mise au point se manipule sans problème.
Cette optique sur un viseur de M3 (donc proche de l'actuelle 0,85) risque effectivement de n'être pas pratique, maintenant, perso ce dimanche et parce que le cadrage n'avait qu'une imortance toute relative, j'ai fait des photographies avec mon 35 mm monté sur mon Leica IIIa, mais avec le seul viseur dédié au 50 mm, il faut que je finisse la pellicule pour voir le résultat.
Petite précision, dans ce cas j'ai tout fait à f16.

en bref,
un summaron 35/2,8 (lentilles claires comme de l'eau de roche, à vérifier) vous donnera de très bons résultats à partir de f/8, en dessous il est "largé" par les autres summicron....en tête les deux asph (1,4 et 2)

Il existe une version pour M3 (avec lunette).......

Cela dépend du prix / de vos exigences/ et de votre "diaph de travail"

Comme tout boitier, un M3 peut très bien servir de "porte pellicule", alors pourquoi pas un Summaron (ne pas oublier que l'optique a peut être 50 ans et nécessite une visite de courtoisie chez un réparateur afin de changer les graisses..et c'est reparti pour 50 ans.....

Les anciennes "bonnes optiques"sont plus douces, un autre velouté par rapport aux asph.
Perso j'utilise les deux, tout dépend du rendu que l'on recherche

Evitez cependant le summaron 3,5........

Et si pour les fêtes de fin d'année votre compte en banque "gonfle", lorgner vers les summicron.......un poil aus dessus......sutout en dessous de f/8 (là aussi , il existe 4 versions.....)

A+
Raph

Je vais pour l'instant rester avec mon M3+50 mm et Nikon pour toutes les autres focales.

L'investissement dans une solution M3+35 mm reste élevé pour une ergonomie plutot dépassée en bientôt 2004.

Sur les images proposées, je crois reconnaître un rendu des optiques Leica des années 50. Ce n’est pas forcément ce que je recherche. De plus, attendre f/8 pour obtenir une bonne qualité optique me parait trop loin pour les photos que je pratique.

J'attendrai donc quelques mois (ou années) pour investir dans une seconde solution Leica type M6 ou M7 + Summicron 35.

Frédéric,

A titre d'information j'ai acheté mon 35 mm 240,00 € (sans la bague) mais il y avait aussi un 35 mm à f2,8 mais à 750,00 € et enfin un plus récent, en fait la version non asph, à 850,00 €. Pour le 35 mm f2 asph il faut compter un peu moins de 2 000,00 €. Mon choix dicté avant tout par l'argent à été vite fait. Moi aussi je vais me mettre à économiser quelques mois ou années pour un 35 de préférence neuf et asph.

bonsoir,

si vous cherchez la performance dès la pleine ouverture, Asph en version 1,4 ou 2.

Votre 35 Nikon est logé à la même enseigne, qu'il soit non AI, AI, AI-S ou AFD......très bonne optique , mais loin d'être très bon à f/ 2 voir même f/2,8. Donc vous serez au même niveau avec votre AF-D que le summicron de 1958.
Si vous voulez la performance à pleine ouverture, les deux asph chez leica M, rien chez tous les autres!

Si vous trouvez une autre solution, je suis preneur

A+
Raph

Il paraît que le Voigtlander Ultron 1,7/35 Aspherical est très bon, voir excellent dès 2,8...mais je ne l'ai jamais essayé. Tarif très intéressant...

Ekreviss