summilux.net

Bonsoir,

Comme disait mon prof de fac préféré, il n'y a pas de question idiote alors je me lance.

Lorsque je prends une photo, j'essaie de régler les vitesses afin de pouvoir utiliser le plus souvent possible mon objectif à pleine ouverture.

Est une bonne idée ou est ce que je fais fausse route ?

Merci pour vos réponses.

tout dépends de ce que tu recherche, de la profondeur de champ ou pas.

j'ai lancé l'idée qui est un peu tombée dans l'oubli dans ce fil.

Je t'invite à l'alimenter .
Les photos à pleine ouverture devraient représenter au moins la moitié de mes prises (de vues ).


Arnaud

Bonjour

Tu pratique a l'envers .

Ouvrir au maximum l'objectif , faire le point puis une vitesse d'obturation sera automatiquement obtenue pour une parfaite exposition .(a iso constant) .

L'ouverture jouant sur la profondeur de champ, c'est à toi de voir ce que tu recherches. Une grande ouverture permet d'isoler un sujet tandis qu'une petite ouverture permet de capturer toute une scène dans son ensemble.

Les objectifs Leica sont très bons dès la pleine ouverture mais sache qu'un objectif atteint sa performance maximale vers 5,6 ou 8 donc ce serait bête de bouder ces ouvertures. De plus, la mise au point est moins critique à ces ouvertures.

Essaye donc, au moins pour une journée, de photographier qu'avec une ouverture de 8 et compare ensuite les photos avec tes photos à pleine ouverture. Tu pourras ensuite juger ce que tu préfères ou bien dans quels cas il vaut mieux ouvrir ou fermer.

Des photographes comme Henri Cartier-Bresson ou Elliott Erwitt ont plutôt eu tendance à utiliser de petites ouvertures.

si je puis me permettre, bien que communément admise, cette affirmation n'est pas tout le temps vraie.
d'ailleurs chez (chez Zeiss aussi d'ailleurs, par ex le 25) certaines optiques, dont celles à grande ouverture, l'optimum est plus près de la pleine ouverture.

Ils sont vraiment trop bons chez , j'ai pas encore l'habitude

ça viendra, c'est une habitude qui se prend vite

Optimum à pleine ouverture est courant (surtout avec les "Apo") chez Leitz/Leica: Apo-Telyt-R 180mm, 280mm, Apo-Macro-Elmarit-R 100mm, etc.

Si non un cran en dessous (f:2 pour certains Asph. Summilux-M) sont très "brillants", pratiquement "à l'optimum".

Sylvain, ce débat est à la limite de la philosophie et aussi de la psychologie
Je suis bien évidemment pleinement d'accord avec mes camarades précédents mais j'irais plus loin: s'imposer d'utiliser aux grandes ouvertures, pas forcément à PO:
- c'est utiliser l'objectif au maxi de ses performances, déjà dit
- c'est s'imposer un choix de sujet principal, plan principal que l'on mettra en valeur en l'encadrant de plans moins nets, si possible flous
- c'est user et ruser avec et autour du télémètre et de l'échelle de PDC; au début, on se fait un peu peur et on en rate quelques unes ... mais il faut oser car c'est payant ET on prend de l'assurance et de la maîtrise vis à vis d'un engin qui peut sembler désuet à première vue. Le M conduit, oblige à anticiper un peu sa prise de vue.

Alain

Bonsoir,

Merci à tous pour toutes ces réponses qui se complètent bien et me permettent de clarifier des notions que j'avais plus ou moins effleurées.

Je vais dès à présent suivre les conseils de Sylvain, Arnaud et Alain

... ben, si tu suis mes conseils .... t'es vraiment mal parti

Alain

Je suis sûr que ça va aller

Evidemment, bien sûr mais attends toi à quelques déchets, ratées au début, sans te décourager. Je me félicite d'avoir débuter en Leica M par de l'argentique car le passage au M8.1 (facile) mais surtout M9 est exigent en matière de précision de MAP; cette anticipation reste intéressante pour gagner du temps mais une correction dans le viseur est souvent alors indispensable.

Alain

Bonsoir,

Je crois que ca dépend beaucoup de l'optique.

Un Summicron sera tres bon a PO mais meilleur, en tous cas plus précis et constant dans tout le champ a f:4, sans vignettage.
Un Summilux est fait pour être utilisé à PO même s'il se renforce a f:2 et 2.8, et de même le vignettage sera moins visible.
Par contre un Elmar, même s'il est tout a fait utilisable a PO, sera bien meilleur (et même excellent) a f:8.

Et puis il ya aussi un facteur important, c'est que l'effet subjectif rendu sera très différent selon la profondeur de champ, c'est à dire qu'une profondeur de champ très faible ôtera du naturel a l'image mais permet de créer un effet (désiré ou non) qui ne sera pas forcément naturel selon le type de lumière, alors qu'une profondeur de champ plus grande restituera une vision plus naturelle... a priori

Bref, c'est très subjectif tout cela...