summilux.net

Question de béotien en technique.

J'ai acheté neuf en boutique un summicron 35 asphérique. Je compare les scans "fouillés" entre cette optique et mon Summicron 50 à mise au point rapprochée (NAH). Ou même à cette superbe optique qu'est le summicron 50 "jaune".

En terme de piqué, il n'y a pas photo, le NAH est meilleur, quelque soit le diaph...
Comprenez moi bien, il est bon, certes, mais je ne suis pas bluffé, loin s'en faut.
Je pensais que l'asphérique piquait d'avantage, et que le contraste était meilleur.

Comment expliquer l'engouement pour cette focale ? Je fais peu de couleur, encore moins de diapos.

Merci pour vos lumières !

J'utilise les deux superbes objectifs (du titre* de ton fil),
voici mon avis mais pas d'explication à te donner (tellement subjectif et suivant les sujets photographiés).

-comparer un 35mm et un 50mm n'est pas de tout repos (pour moi les sujets et les perspectives sont assez différents pour influencer les "résultats")

-le Cron 35 asph. a été créé pour remplacer le Cron 35 IV vieillissant qui a des "aberrations plaisantes certes mais pas pour tous les sujets"
-on a amélioré surtout les grandes ouvertures sur l'asph., pratiquement pas de coma, et le champ est bien plat (le Cron IV a un champ "courbe",
d'où un effet plus 3D sur les sujets qui s'y prêtent, le roi du b**)

- * le Summicron 50mm à MAP rapprochée ou SOMNI a été conçu pour avoir un champ plat (dans la limite technique de l'époque) dès le départ et garde cette qualité jusqu'à la MAP mini de 48cm
(le Cron 35 asph est limité à 70cm, encore une supériorité du SOMNI )

...

* tu devrais demander à changer le titre "NAH" en SOMNI, tel qu'il est, "pas très lisible"

** pour moi ce b** est une "mode passagère et commerciale" lancée par je ne sais pas qui,
cette "qualité 3D avec beau flou... " se retrouve aussi dans le SOMNI et ainsi que les Summicron en général (du moins ceux que je connais)
Je précise que le Cron 35 IV en différentes versions, je l'utilise depuis très longtemps et maintenant j'apprécie plus le SAMWO à huit lentilles bien sphériques:
Oh temps Oh mœurs

Arnaud

Merci Arnaud pour ces précisions.

Si un modérateur peut en effet corriger l'erreur dans le titre de mon fil, je lui en serais reconnaissant.

Je sais bien qu'il est difficile de comparer un 35 et un 50, mais je trouve néanmoins que ce 35 asphérique est somme toute assez doux, voire plat, là où je m'attendais vraiment à quelque chose de plus piqué...

Il est vrai que j'aime tellement le 50 à mise au point rapprochée, que j'ai du mal à me servir du 35mm...

J'envisage même de le vendre prochainement, état neuf vu que je m'en sers très peu (acheté en Novembre 2010). J'en arrive même à regretter le 35 Cron IV que j'ai revendu il y a quelques mois, bien plus adapté à mes goûts (contrasté, fort caractère).

Allez, encore un qui trouve le Cron 35 trop plat !!! Juste au moment où justement j'allais me décider à en prendre un. Je ne sais vraiment plus quoi en penser.
Le Cron 35 serait pourtant sensé représenter l'optique reine du système M. Moi, je souhaiterais l'utiliser en diapo, je recherche du piqué, des couleurs fidèles et du contraste. Qu'en pensez vous ?

Bardamu veut sans doute parler de son champ plat



Pour diapo, tu as ce qu'il faut dans ce Cron 35 asph. pour le faire.
Se méfier du développement qui ne serait pas à la hauteur.

Pour moi le choix du film (positif pour diapo...Fuji, Kodak) serait plus déterminant dans le rendu de contraste et couleurs plus ou moins saturées.

Arnaud

Le SCRON 50 des annés 60 à un piqué exceptionel au centre, à la hauteur des objectifs récents. Par contre, le flou (bokeh) n'est pas toujours très doux, et la distance minimale de 1 m est un peu longue.

Le SCRON 35 ASPH à un très bon piqué, un joli bokeh, et une très grande qualité jusqu'au bords. Vu les performances, il est aussi très compact.