Cron 90AA vs Sonnar 85/2
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille  |
Bonjour
Je ne comprend pas encore pourquoi on ne parle du Zeiss Sonnar 85/2 sur ce forum . En dehors des considérations ergonomiques(taille,poids) et du prix(semblable a 300 euros près ) qui plaide en faveur du summicron 90AA , Je souhaiterais une comparaison de ces 2 optiques uniquement sur la qualité des images obtenues sur un M9 ? Avis aux rares possesseurs du Zeiss pour m'aider a comparer ces 2 optiques pour du portrait ? En conclusion , je recherche une optique pour faire uniquement du portrait sur M9 avec une focale de 90 mm Le prix , la taille et le poids importe peu , Seule la qualité d'image importe en particulier a pleine ouverture . Merci pour votre aide |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3160Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour
On n'en parle peu car peu de monde doit l'avoir le sonnar. L'une des 2 optiques ZM à être fabriquée en Allemagne, mais elle vient d'être "discontinuée" comme on dit joliment. Si tu ne connais pas, un peu de prose de Erwin Puts : http://imx.nl/photo/zeiss/zeiss/page72.html |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
Bonjour
Après avoir contacte Zeiss , il ce précise que la production en Allemagne de cette objectif a été arrêté . La raison : probablement le peu de commande dut probablement a son prix élevé pour une optique Zeiss bien sur Et aussi selon moi face a la concurrence du Cron90AA a un prix a peu près semblable. dommage car même si c'est assez subjectif les images du Sonnar en pleine ouverture en portrait sur M9 me paraissent plus qualitatif que celle obtenue avec le Cron90AA Image plus douce,bokeh supérieure . |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Et pourquoi pas le Cron 90 classique ? |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
Bonjour
Les images obtenues au Cron90 classique sur M9 me semble moins qualitative que celle du Cron90AA plus adaptée pour les boitiers numériques en plus de verres aspheriques . |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
hammami9 a écrit : BonjourLes images obtenues au Cron90 classique sur M9 me semble moins qualitative que celle du Cron90AA plus adaptée pour les boitiers numériques en plus de verres aspheriques .  tu m'étonnes John, en voilà au moins un qui sait, et s'est donné les moyens de regarder vraiment ses fichiers  |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
bonjou les amis, c'est bien la raison pour laquelle j'ai revendu mon CRON90 version 1966. en revanche, faut être patient pour recevoir un .CRON90 AA, y'a un peu de délai on dirait  |
| alexg |
|
|
Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Désolé de ne pas savoir ni d'avoir les moyens alors.
Je voulais juste partager mon expérience positive avec cet objectif. J'ai du coup aussi jeté un œil aux tests de JMS avec le M9. Les différent Cron pré AA sont tous notés 4 ou 4,5 et a leur prix d'occasion aujourd'hui et avec les corrections de vignette du M9 en font des choix à considérer et au moins essayer si ce n'est déjà fait. Le mien est une version bien plus tardive que 66. |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3160Depuis le 8 juin 2009 Paris |
alexg a écrit : Désolé de ne pas savoir ni d'avoir les moyens alors. Bonjour, Ne prends pas la mouche, je ne pense pas que c'était agressif. Ce que voulait dire Eric est que le 90AA est vraiment exceptionnel, notamment - par ses performances à pleine ouverture : piqué exceptionnel, contraste élevé - par la correction apochromatique : la restitution des couleurs est parfaite C'est sans doute l'une des meilleurs optiques pour le 24x36 (si ce n'est la meilleure 
Le cron classique est plus faible/doux à PO (contraste, piqué) et ne peut pas avoir la même pureté dans les couleurs. Mais ça reste une superbe optique, notamment à partir de f4. Malgré tout si on n'a pas besoin de f2, à titre personnel je préfère le dernier elmarit 90, notamment pour son encombrement réduit et ses performances au niveau du cron (voire un peu mieux si on coupe les cheveux en 12 ou si on fait des impressions murales). Pour le sonnar, je n'ai pas eu la chance de le tester. Même au salon de la photo à Paris, depuis 4 ans je ne l'y ai jamais vu. D'ailleurs cet objectif existe-t-il en vrai ou bien est-ce une légende urbaine ? |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
salut les filles, après ce crépage de chignons, je peux juste vous dire que j'ai eu les 3 entres les mains, façon de parler, au bout du M9 :
1 - le CRON90 de 66 : piqué exceptionnel à PO, un tout petit peu de flare mais très foux, voir un peu mou. 2 - un CRON90 dans la version qui précède juste l'AA : de nets progrès dans les contrastes, un poil moins piqué que mon bon vieux 66 à P0, car il semble que la qualité du verre utilisée au Canada était réellement exceptionnelle. 3 - le CRON90 AA, et c'est alors que la lumière fût ! on peut bien évidemment lui trouver des défauts, en cherchant bien, mais il associe surtout beaucoup de qualités connues sur d'autres cailloux. exceptionnel dès f2, autant dans l'équilibre des contrastes (hautes lumières / basses lumières) que dans les nuances des couleurs... certains diront que le bokeh est un poil moins élégant que d'autre, mais cela dépend beaucoup des images produites, n'est-ce pas ? |
| alexg |
|
|
Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
olivierT a écrit : après ce crépage de chignonsAvec ce qu'il me reste de cheveux, ce serait difficile 
Je crois que c'est pareil pour Eric
Les filles te remercient pour ce retour d'expérience. Je n'ai pas les sous pour un AA, mais je te crois sur parole ! Merci d'avoir aussi parlé du bokeh. Peut être qu'avoir trouvé ce Cron il y quelques années pour 350€ biaise un peu mon jugement. |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
rassure-toi, mon ami, nous partageons au moins une chose, c'est une calvitie ! mais aussi, la modération : le résultat évoqué pour ton CRON 90 est de bien loin supérieur en termes de rapport qualité prix
j'ai la chance de pouvoir me payer le 90AA tout simplement car je viens de vendre une bonne partie de mon patrimoine leitz ! et cela fait bien longtemps que je ne souffre plus du tout du syndrôme de la honte de faire ce qu'il me plaît |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
Bonjour
Une question un peu naïve , Les dernières générations de Sum35,Sum50 ainsi que le Cron75 ont l'avantage d'intégrées des verres flottants , Pourquoi le dernier Cron90AA n'a-t-il pas encore été remplacée Pour incorporée des éléments flottants a l'image du Cron75 dernière version ? En conclusion , a quand un Cron90AA FLE ? |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
bah, je te retourne la question : en a-t-il besoin ? |
| hammami9 |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 24 fév 2011 Marseille |
Bonjour
De nombreux leicastes juraient que leurs lux35( pré-2010). , Lux50(pré-2004) et cron75 étaient parfaits avant qu'ils ne soient remplacées par des modèles incluant des verres flottant . Je pense que le Cron90AA sera remplacé a l'image du Cron75(FLE) , mais Quand ??? |
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Sumigyhon et 10 invités