summilux.net

Après un faux départ, le SEM 21 (re)commence à être distribué. Ne nous réjouissons pas trop vite, il y a un nouveau hic. Il est préconisé dans la notice d'emploi de laisser le pare-soleil vissé à demeure sur l'objectif. Or quand on monte l'ensemble sur un boîtier, on constate que le pare-soleil est positionné de travers: il n'y a pas de parallélisme entre le long côté du rectangle que trace son contour et la base du boîtier, l'écart représentant quelques millimètres. Les trois nouveaux SEM 21 essayés présentent le même défaut, qui s'avère donc congénital.
Incroyable!

la classe

Les Super-Angulon 4/21 et 3.4/21 vont prendre de la valeur (d'usage s'entend, ). Eux ils n'ont pas de problème de ce type.

C'est si grave que cela

Arnaud

C'est bizarre ce truc. Moi, j'ai pu manipuler, au Leica Shop dans le 16e, un exemplaire de démonstration du premier modèle retiré. Tout semblait parfait sur le plan mécanique, pare-soleil monté. Qu'est-ce qu'ils ont fabriqué pour que ça foire sur la nouvelle version ?

Et puis, c'était quoi le problème du modèle annoncé avant l'été, pour qu'ils le retirent si vite ?

Tout semble parfait aussi longtemps que l'on ne monte pas l'ensemble objectif+pare-soleil sur un boîtier.
N'ayant pas encore développé les images (argentiques), je ne peux dire si le problème a une incidence (vignettage, par exemple) sur celles-ci. Quoi qu'il en soit, il est très visible et incompréhensible.

Il est arrivé en France ? Personne ne semble l'avoir encore reçu...!

J'ai reçu mon exemplaire hier, et je ne constate pas du tout le problème d'ajustement du pare-soleil...

On peut voir des photos ? ... à la J.L. Sieff si possible

Quelqu'un comprend-t-il la stratégie de Leica ?

Pourquoi nous ressortir une ouverture des années 70 (je pense au Super-Angulon), si ce n'est pour être sûr de vendre les Summilux ?

Ce qui serait une réelle avancée ce serait de sortir des Summicrons de 21 et 24 ( ce que Canon et Nikon ont fait il y a 30 ans...)

??!

Oui et non.

Autant le summilux 21 fait rêver, autant les courbes FTM du moins lumineux sont prodigieuses.C'est très difficile d'avoir des courbes à peu près planes avec des Grand angle. Avec des iso qui passent de 50 à 160 asa en passant au numérique (donc moins de profondeur de champs). Une ouverture 100% exploitable à 3.4 c'est craquant.

+1, mais pas avec les mêmes modèles, elles ont du prendre un coup de vieux

C'est aussi mon avis,
En 35 ou en 50, je suis fan des summilux, mais concernant les 21 et 24, les summilux sont une merveilleuse prouesse technique, mais sont beaucoup trop encombrants pour me donner envie (sans même parler de leur valeur marchande). Les Super Elmar (21 et 24) sont petits légers et maniables, avec des performances extraordinaires, ils font vraiment très envie.

Pour le moment je reste avec mon 21mm biogon 4.5. Encore moins lumineux, mais rikiki dans la poche.

Finalement,après moultes recherches,essais et hésitations sur l'acquisition d'un nouvel objectif 21 mm mon choix se porte sur le SE 21/3.4 Asph.
J'ai essayé le Zeiss 21/4.5 codé en 21/2.8 pré-asph mais il reste quelques souçis dans le bas de l'image!!

Très proche de ce SE 21/3.4 il y a l'Elmar 24/3.8 lui aussi Asph.
Lequel des deux me conseilleriez-vous?
Merci.
A+

Je ne connais pas le 24.

Je viens d'essayer le SE 21 asph et je l'ai trouvé excellentissime dès 3,4.

J'aimerais bien savoir si quelqu'un l'a comparé à l'elmarit 21 2.8 asph, son prédécesseur ?