summilux.net

enfin, j'ai posté un texte sur le nouveau Noctilux sans retour, donc je ressaye ici. Car c'est urgent et important et j'aimerais connaître vos avis.

Alors j'ai pu faire quelques photos ce week-end, la nuit, et je suis fortement déçu de cet objectif. Surtout en comparaison avec l'ancien, qui, après une révision chez Leica, est parfait. Ne parlons même pas en comparaison avec le Summilux, de loin meilleur dès 1,4!

Mes objections sont les suivantes:

- pas beaucoup de piqué à l'infini, même en fermant le diaphragme un peu. Pareil, mais moins prononcé aux autres distances.
- Du "purple-fringing" (? en français?) extrème à pleine ouverture, jusqu' 2,8 environ

Ceci dit, à mon avis pas totalement inutilisable, mais loin de ce qu'on peux attendre de cette prouesse technologique.

Donc quelles sont vos expériences avec cette combinaison? Dans LFI on reporte quelques cas similaires du purple -fringing, apparemment Leica se retire en disant que c'est du au capteur du M9. Autres disent que cela se corrige avec un logiciel, mais mon Lightroom, pourtant fournis avec le M9, ne propose pas de profils pour les objectifs!?

Bonjour Stephan,

et bien moi je pense tout pareil ... comme toi mais exactement l'inverse .

Déjà d'une façon générale les tests en 1 heure pour se faire une idée sur une optique m'étonne pour le moins, d'autant plus sur une optique de ce type; après un an d'utilisation j'en apprends encore et elle ne finit pas de m'étonner *** (c'est cela qui est bien ...)

Ce que tu appelles du 'Purple fringing' (qui est autre chose cf. capteur) et dont les possesseurs parlent n'en est pas, c'est de l'aberration chromatique axiale (ou longitudinale); une optique c'est toujours un compromis et dans le cadre des très grandes ouvertures il y en a beaucoup ... l'avantage c'est que cela disparait totalement (dans le cas du Nocti Asph) en diaphragmant (au environ de f2), ce qui n'est pas le cas de l'aberration chromatique latérale (ou transversale, très difficile à corriger à de telles ouvertures !) dont le Nocti Asph est exempt (choix délibéré du design de Leica).
Cela se corrige très facilement sous Capture One (pas dans l'onglet correction de l'optique par ailleurs) de plus cela s'évite grandement dans le cadre de la prise de vue (attention à la sur-Ex sur des zones très contrastées).

Pour info le Nocti Asph s'exprime mieux avec un M9, et je comprend assez mal tes tests à f0.95 "vers" l'infini (cf. optique R .. l'infini ne l'étant pas fini hehehee) à moins de vouloir tester ton télémètre qui ne va pas vraiment apprécier !

La particularité du Nocti Asph c'est que c'est la seul optique Leica trois en UN , à savoir :

A) doux à pleine ouverture si la lumière est difficile et plate (comme le Nocti f1 mais meilleures couleurs et meilleure définition sans le problème du vignetage très important de ce dernier) tout en gardant un bokeh du type Nocti f1 et non celui du Summilux, et avec une très bonne définition.

B) très piqué aux grandes ouvertures (comme le Summilux mais avec un bokeh moins dur et plus 'Smooth' que je trouve nettement meilleur) si la lumière est contrastée.

C) une définition et un piqué extrème en diaphragmant (f/4 et plus) un poil mieux que mon Summicron Apo 75 Asph pourtant une référence dans le genre !

Dans les 3 cas, à mon humble avis le bokeh, le modelé, l'effet '3D (même diaphragmé) et la faculté de capter la moindre lumière est sans commune mesure avec tout ce qui ce fait sur le marché ... toutes marques confondues

Pour moi donc que du bonheur avec cette optique toujours superlative, et de nuit c'est juste pas croyable !

Si çà t'intéresse tu as pas mal d'exemples sur ces posts et ailleurs :

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 269#397269

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 702#425702

Pour finir c'est pas 'Cool' comme première impression sur cette optique pour celles et ceux qui la fabriquent avec Amour heheeheh

M9 Noctilux 0.95 Asph

Merci pour ta réponse détaillée!

Cépendant, voilà ce que j'en pense:



J'ai pris une bonne centaine de photos pour me faire une opinion. J'ai essayé ta méthode (un an ......) avec le Noctilux 1, mais l'envoyer pour un règlage était plus concluant: Plus de problème depuis.



Merci de me montrer une possibilité, mais je n'utilse pas CO mais LR, d'ailleurs livré avec le boitier. Une solution dans ce contexte, de préférence livré par Leica, serait alors bienvenu (J'ai constaté à l'occasion que LR poossède de profils de correction pour pleins d'objectifs Nikon, Canon et même Zeiss, mais aparement pas Leica).

Ce n'est pas du tout mon intesion de porter un ombres sur cet objectif, que j'ai commandé il y a longtemps et que j'attendais avec impatience. Bien au contraire.

Mais je sais qu'on peu avoir de la malchance, et c'est pourquoi je demande un conseil ou un avis à la communauté de summiluxien, enfin ceux qui on la chance d'avoir cet objectif.

J'aimerais bien illustrer mes constats avec quelques photos:

La mise au point est sur la pointe arrière. Il s'agit d'un "crop" du centre des images

M9 avec Noctilux 1.0 Vers 1, pleine ouverture.



M9 avec Noctilux 0,95, pleine ouverture.



En suite une photo prise la nuit avec le 0,95 à pleine ouverture:

Pour expliquer "l'infini", volià une comparaison de photos à une distancee de 1 km environ. Ce sont des agrandissements du centre de l'image, la mise au point sur l'église

Voilà une photos prise avec le Noctilux 1, à 1.0:



Voici une avec le Noctilux 0,95 à 0,95



En suite, quelques photos à 1,4:

Le Noctilux 1.0:




Le Noctilux 0,95



Le Summilux asph



Je vous prie de bien vouloir excuser que les recadrages des photos sont un peu aléatoires, mais je pense que celà devrait suffir de vous démontrer les différences entre les objectifs.



C'est exactement ce que j'espérais de cet objectif, et ce qui justifie aussi le prix.

Pouvez-vous me suivre que, probablement, j'ai un exemplaire mal réglé? Ou serait-il possible qu'il y a une autre erreure?

Sur la 1ère photo que tu montres, il est évident que le 0.95 est meilleur mais que ca MAP est décalée.

Après, tu as des franges pourpres mais ca ne vient pas de l'optique en soi, ca existe partout en numérique. Du RAW et un soft adapté permettent de faire pas mal de choses.

La photo de nuit me semble peu significative.

Quand à l'infini, j'ai l'impression que c'est là aussi un problème de MAP avec le 0.95. C'est le genre de flou que ca génère et même si c'est difficile à dire, ca collerait avec le 1.4 qui serait un peu mieux sur l'église mais plus flou sur l'arrière plan en haut à droite.

Bref, il est possible que ton exemplaire du 0.95 soit mal calé. Ou ton boitier mais c'est moins probable vu ce qu'il donne avec les autres 50mm.

Je pense que ton exemplaire de f/0.95 n'est pas calé

pour ce qui est du f/1, le mien est encore plus piqué à l'infini (calé par leica), mais de près c'est très doux

A f/1 sur M8, crop 100%, settings par défaut dans lightroom:





Je pense que le f/0.95 devrait encore meilleur, pour peu qu'on ait un couple boitier/objectif bien calé

tu me rappelleras de ne pas trop hésiter si jamais tu le mets en vente

Stephan,
lorsque l'on observe les photos des 3 boules polies avec pointes on remarque que sur la troisième sur la pointe de laquelle tu as fait le point,
la base de cette pointe est parfaitement nette, piquée ainsi que le reflet sur cette boule avec le 0.95. Ce n'est pas le cas avec le 1.0. C'est même bien mieux piqué que la pointe, au point, de la photo prise avec le 1.0. Le 0.95 semble donc bien mieux précis.
Le pb de calage de mise au point évoqué par Pascal, Bokehet Beetle semble être une piste sérieuse à explorer .

Merci

De toutes façons je ne vais pas lacher le morçeau, ça m'embête juste que je dois rendre la bête aussi rapidement pour un règlage.

Malheureusement j'ai un peu le rhume donc ce n'est pas terrible de sortir à -10° pour faire plus de photos. Ce que j'ai en tous cas retenu, c'est que le 0,95 est bien supérieur à courte distance. Aussi, la loupe 1,4 que le charmant vendeur m'a conseillé n'arrange pas vraiment les choses. Je suis retournée à la visée normale.

La loupe est tres mauvaise en conditions de basse lumiere (autrement dit quand on en a le plus besoin) car elle attenue grandement le contraste.

La mienne est rangee dans un tiroir.

Mon 135 A-T sortait de Bienne. Je l'ai retourné pour réglage.

....le l'ai retourné avec des exemples en JPG
Il est passé par Solm (2 mois d'attente) et il est enfin retourné réglé.

A l'époque il testaient sur une cheminée d'usine placée à 200m pour faire la preuve du réglage à l'infini. Avec le 135mm ou le 50mm 0.95, 200m c'est pas à l'infini.

Juste pour info, il est repartis encore une fois à Bienne

Mais c'est un objectif que j'utilise tellement rarement, que je me suis même pas rendu compte qu'il avais un backfocus

Il ont dû tomber pare terre quand il l'on vu revenir !

je ne sais pas, mais ils on vu pire que ça .-)

Mais aparement, c'est une opptique fragile ...