summilux.net

J'aurai à choisir entre un Summicron dernière génération et un Summicron à mise au point rapprochée (Dual Range) (dont la "lunette manque).

J'aimerais savoir si le temps affecte la qualité optique d'un objectif.

Le temps peut affecter la qualité optique si les lentilles s'oxydent. Au bout de plusieurs années, c'est un phénomène normal qui nécessite une petite intervention de nettoyage des lentilles (prévoir environ 100 €). Une fois cela fait, l'objectif repart pour 30/40 ans.

Dans ton cas, j'aurais tendance à dire qu'un summicron à "mise au point rapprochée" est une merveille. Tout dépend du prix bien sûr, mais c'est un objectif très recherché et pas seulement par ceux qui veulent l'utiliser de près

Très franchement, j'ai vu des photos sur le net, au travers de cet objectif, hélas, si lourd et.... Je suis tombée raide !!
Il semblerait pourtant qu'il ait la même formule optique que le Summicron, non DR, de la même époque. Mais,... , dans mon esprit, il y en a un, de "mais, mais" !!
J'ai aussi regardé les tests, si courageux, fait sur ce forum, entre les 50 mm.
Je vous remercie, ces tests m'ont plu, énormément !!

Je lis depuis deux, trois jours, tout ce qui pourrait le concerner.
Et, j'ai fini par acheter mais sans lunette, hélas, pour cet "omni" (si je ne me trompe pas de terme).

Autant j'aime le C-Sonnar (idem 50 mm), pour son côté velours, onctueux et pourtant si tranchant, dans les contrastes.
Autant celui-ci est d'une finesse, à tomber !!
Vraiment rien de clinique mais plutôt, le roi, tout en douceur, au royaume des gris.

Mais voilà, j'ai lu qu'un objectif pouvait avec le temps se figer, au niveau des lentilles.
Je sais que le mécanisme peut, aussi, avec le temps, (à cause des graisses), se bloquer...
Mais je ne pense pas, ici, au "réparable" mais à l'irréparable !!
Poussière, champignons que sais-je...

Bonjour !La deuxième version du Summicron f:2/50 mm pèse 285 grammes, tandis que sa variante à mise au point rapprochée atteint 400 grammes.

En effet, ces deux variantes possèdent exactement la même formule optique, leur différence ne concerne que le fût (la mécanique) ; d’ailleurs les têtes optiques, dévissables, ont dû être indifféremment fabriquées pour l’une ou l’autre.
Précision assez peu connue : le numéro de l’objectif est répété à l’intérieur du fût afin d’éviter toute interversion (on aperçoit ce numéro en regardant dans le fût après avoir dévissé la tête). En effet, le profil de chaque came cylindrique est rectifié en fonction de la distance focale réelle de la tête optique ; en conséquence, tête et fût sont appairés.

Jean D.

Le sujet est bien, l'action du temps, sur les objectifs ?

J'adore les interventions de Jean D. Une vraie encyclopédie ... تبارك الله عليك


Google outils linguistiques donne la bonne définition, c'est de l'arabe

Je ne comprends pas bien le sens de ton intervention, "Moushe".

Faudrait-il que "Jean D." cesse d'apporter des précisions qui profitent à l'ensemble des personnes qui parcourent le forum

ou

sont-ce tes multiples virgules qui donnent l'impression que tu l'apostrophes?

Non, il n'y a rien de personnel, là dedans !!

Je lu avec plaisir et intérêt, presque tous les posts sur le "Dual Range".
Et j'ai même, failli envoyé un MP admiratif, à Jean D. que je ne peux que remercier.

Et oui, on ne perd certainement pas son temps avec vous, Monsieur Jean D. !!


Pour le reste, un forum est aussi, la possibilité de partager son expérience...

Merci "Moushe", je suis complètement rassuré!

Pour être claire, on peut aimer certaines qualités, "propres" aux objectifs anciens...

Mais, alors, y a-t-il un risque, de les perdre ?

J'ai quelques objectifs datant des années 30.

Deux d'entre eux, un Summar 5cm et un Elmar 5cm ont été déposés à Bordeaux chez Marc Nicolas qui en a assuré la maintenance: nettoyage et graissage.

Ca m'aura coûté quelques dizaines d'EUR pour avoir le plaisir d'utiliser ces vieilles optiques sur l'appareil d'origine (Leica III) mais aussi sur un M9!

Je crois que si on prend les précautions normales, applicables à n'importe quelle optique, on risque de garder ces vieux objectifs encore longtemps.

Bien sûr, il y a les risques de moisissures, de champignons, d'opacité progressive.

Mais il y a encore des personnes qui assurent le polissage des optiques et qui peuvent sauver ce qui peut l'être.

Donc, je crois que compte tenu du prix d'achat assez modeste et de la facilité avec laquelle on trouve ces optiques anciennes, on peut avoir le plaisir de continuer à les utiliser et de faire de très belles images avec une signature.

Dans le domaine du son, qui est mon activité professionnelle, certains vieux microphones sont très recherchés (Neumann U47, RCA...) et il n'est pas rare de voir des vieux micros se vendre pour plusieurs fois le prix de vente micros modernes qui sont pourtant neufs, garantis et beaucoup plus "parfaits".
L'angoisse des ingénieurs du son qui basent leur "signature" sonore sur du matériel "vintage" (ancien), c'est qu'au milieu d'un travail ces équipements tombent en panne, soient détruits ou volés.

Ils ont alors tendance à se faire une collection de matériel de rechange, à tisser un réseau de relations avec d'autres passionnés et quelques magiciens réparateurs.
A voir, entendre et communiquer autrement.
C'est le début de la fin!


Subjectivité, rapports humains, respect de l'outil, désir de non-consommation, créativité. C'est une dérive vers la marge mais on se sent tellement bien alors...

J'avais lu, (texte traduit, sur le net) qu'une optique ancienne pouvait se figer et perdre ainsi, sa "définition", son piqué.

L'angoisse m'a collé, au ventre !!

Vintage ne veut pas dire grand chose, à mes yeux, si l'on suppose certaines qualités.
Et suivant ce point de vue, rien n'est alors, en marge...
Il n'y a que les "ordinateurs" pour être dépassés, au bout de six mois....
Ce qui n'est, encore là, qu'une vue d'esprit.

L'action du temps n'en est pas une...

Tu t'es déjà regardé dans une glace ?

Ben, oui pourquoi, pas ?

Et que penses tu de l'action du temps ?