summilux.net

Bonjour,
Voilà, j'ai reçu mon summaron à lunette et je voudrais savoir si il est normal que la vision soit un peut divergente. Je n'ai pas une grande netteté, malgré le fait que les lentilles soient clair. Il est vrai que deux groupes optiques superposés peuvent créer cet effet, mais je voudrais votre point de vue si vous le possédez déjà ...
merci

Le Summaron 2.8/35 à correcteur de visée (pour M3...), je l'ai monté sur les boîtiers avec viseur x0,72, 0,85, 0,68 (M9). Les visées sont plus ou moins sombre et/ou nette.
MAP assez laborieux sur ces M.

Quand c'est monté sur un M3, aucune comparaison, clair et net, champ bien délimité par ce beau cadre "50" (transformé en 35 par la même occasion)
Je soupçonne Leitz d'avoir adapté la formule optique de ce correcteur de visée à celle du viseur "unique et inégalé" du M3.

Arnaud, (très content de son M3 de 1954)

Ah! Le mien donne une vision un poil flou, qui bouge, comme lorsqu'on a des lunettes pas adaptées à sa vue! Va falloir que je le montre à Gérard!
Il à peut-être pris un choc!!!

Bonjour !...D'autant que c'est pour ce modèle que le correcteur de viseur a été conçu !
Même s'il demeure utilisable sur tous les boîtiers "M", sauf les MD et MDa, ça va de soi, aurait chanté Georges Brassens s’il avait été leicaïste...

Jean D.

A priori, c'est normal. L'addition de surface air/verre fait que, indubitablement, les courbures et autres petites déformations apparaissent!

Bonjour,

Je serais assez tenté par un summaron 35 à lunette pour mettre sur mon M3.
Quid du rendu en argentique? ( pour comparer, en "ancien" j'ai un elmar 50 2,8 vissant, un summaron 5cm 2,8, mon summarit 5cm 1.5 et un elmarit 90F4 4 lentilles)
Je ne suis pas trop fanatique du 35mm, mais l'idée d'avoir le champ du 35 en place du cadre 50 sur le M3 me plait bien.
Ma décision n'est pas prise mais j'aimerai avoir d'autres avis...
Comment se comportent les lunettes avec le temps? il a t'il des risques de décollement / brume à considérer si achat sur des boutiques par correspondance?

la lunette de correction de visée pour le M3 montée sur le summaron ou summicron fait perdre beaucoup de luminosité dans le cadre du M3 et ajoute du poids ; j'avais revendu un summicron avec lunette pour cette raison; désormais j'utilise le viseur à miroir Leica qui est extraordinaire pour cadrer avec mon summicron sans lunette … Ce n'est que mon point de vue …
il faut juste faire de la gymnastique entre le télémètre et le viseur externe … Et avec un peu de profondeur de champ avec le 35 , ça passe !

Merci pour le retour, si la visée est plus sombre ça m'intéresse beaucoup moins...
De plus je ne suis pas trop à l'aise avec la focale de 35mm en général.

Dadati, une impression bizarre quand j'avais monté pour la première fois un 35mm avec lunettes pour M3, sur le M3 (le mien sans sélecteur de cadre),
et l'utiliser un peu j'avais l'impression d'utiliser un 50mm qui cadre plus large.
Sans doute en voyant le même beau cadre arrondi aux bords du 50mm habituel.
On s'habitue au bout de quelque temps.

Sur un M3, comme j'ai écrit plus haut, la perte en contraste reste minime en comparant à un autre viseur 0.72.

Par contre les reflets parasites sont toujours là quand c'est en situation de contre-jour.
Les lentilles des lunettes ne sont pas traitées anti-reflet sur mes lunettes de Samwo/Simwo.

Hello
Il se trouve que j'ai en version à lunette les 35 F1.4(V2?), F2.0, F2.8 et F3.5...
Toutes les optiques de lunette 35mm me semblent identiques.
Le traitement optique des lunettes est susceptible de blanchir / s'oxyder et dans ce cas-là il y a une augmentation du flare dans la visée
Il y a un réglage de convergence sur la voie télémétrique et donc on peut avoir un problème de dédoublement vertical visible. Pour une dédoublement horizontal, on ne peut le détecter qu'avec une MAP à l'infini.

Bien-sûr, les optiques à lunette doivent être utilisée avec leur lunettes, sinon, la came télémétrique est fausse, y compris sur le F3.5 où les lunettes sont amovibles (quand la bague de MAP est sur l'infini).

Personnellement, je trouve les lunettes + confortables pour viser point de vue angle de champ et relief d’œil du viseur, avantage qui compense largement l'éventuel flare. Les optiques sont souvent moins cher (le F1.4 semblant faire exception) et s'utilisent facilement sur les boîtiers 0.72x et les numériques M8/9/M-240

J.Ph.

Merci J.Ph.

C'est bien ce qu'il me semblait, sur beaucoup d'annonces les verres des lunettes semblent n'être pas parfaitement translucides.
Je ne suis pas pressé, je vais pousser ce petit projet à plus tard en privilégiant un essai en réel avant achat.

lorsque vous passez du M3 au M4 , vous constatez que la luminosité de la visée s'est vraiment améliorée.
Alors rajouter un bloc de verre avec le correcteur n'arrange pas les choses en terme de luminosité sur le M3;
bien sûr , tout est relatif , par exemple , si vous utilisiez auparavant un Leica à vis par exemple !

Parlons un peu du hors sujet mais un peu lié au fil.

Le viseur d'un M4 ne fait pas de miracle, j'en ai eu en tout une dizaine de M4 au fil du temps, y compris mon premier Leica , souvent en panne à l'utilisation et toujours un M4 en panne,
en attente des jours meilleurs.
J'ai même un tout vieux M2 avec viseur M4, un comble : celui-ci a dû avoir "fait' des dizaines de milliers de photos.

Depuis le M4, les "même" viseurs 0.72 ont fait quelques progrès en clarté et contraste avec les MP/M-A.
C'est surtout sensible quand je "passe" d'un viseur M4 au M-A .

...
En guise de conclusion, quand j'ai écrit viseur 0.72, je pensais aux superbes viseurs MP/M-A qui n'ont pas le contraste voulu quand on y met un 35mm avec lunettes.


je ne me rappelle plus que j'avais mis en vente en 2012, ici-même à un tarif indécent.

j’espère que tout les possesseurs de ce summaron savent ce qui est dit à propos du Summaron à lunette!

je ne voudrais pas doucher leur satisfaction, mais bon...

le principal c'est de pouvoir faire des images ! Et c'est toujours mieux qu'un écran LCD d'appareil photo numérique en plein soleil .....