summilux.net

...nul n'est parfait, il semble déjà "trop net" ou "trop sec" à certains clients


J'ai noté dans mon article que l'obtention des très hautes performances mesurées n'est possible qu'avec un télémètre calé sans aucune tolérance, dès qu'il y a un "pouïème" d'écart sur la mise au point on ne retrouve plus l'excellence aux mesures

http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-e ... ,5006.html

Merci JMS !

merci, j'aime bien ce genre de tests ........

Alors, pas de moustache ???

Pas vraiment

Mais encore : un peu ou pas du tout ?

Trouver des moustaches quand la distorsion est inférieure à 0,30%...mais certains trouveront un soupçon de "duvet" exactement dans les coins le graphique publié est représentatif de la réalité !

Sujet rasoir certes, mais...

Vous avez vu la sortie du nouveau 1/4 35 mm Nikon :

"Pour un tarif élevé (le 35 mm AF f/2 actuel est disponible pour moins de 400 euros), le nouveau 35 mm propose une fiche technique en béton : belle luminosité f/1,4, motorisation ultrasonique SWM, lentille asphérique et traitement Nanocristal. Cette focale fixe sera disponible au mois de novembre."

Question : est ce que Leica exploite également la techno Nanocristal ?
Pour info, et sous réserve de bien apprécier ses performances, avec motorisation, cette optique est quand même moins chère que notre nouveau 1.4/35 M...

tout est moins cher que Leica, ce n'est pas forcément un argument. Le 50/1.4 g est moins cher que le Summilux 50, mais c'est tout de même un autre monde. A commencer par le bokeh.

D'ailleurs Zeiss sort en même temps un 35/1.4 pour reflex, qui sera probablement encore meilleur que le Nikon. Le traitement Nano-Christal ne fait pas tout.

ah le bokeh ! comme si en M au 35mm la première préoccupation c'était de composer un fond flou...
je veux bien que les lentilles et l'intégration Leica soient au top, que le nombre de lamelles du diaphragme soit assez important pour offrir une belle fermeture et limiter les effet dans les flous, mais on n'a pas de crantage par tiers de diaph, on n'est pas tropicalisé, on est tout manuel et on est plus cher que tout le monde.
c'est un peu leicasnob quand même, non ?
car franchement, on ne peut pas dire que Zeiss, Nikon ou Canon ne proposent pas de belles optiques 1.4/35.
D'ailleurs, sérieusement, sans être prévenu ni influencé, combien d'yeux exercés seraient capables de reconnaitre sur nombre de clichés réalisés au 35mm qui de Zeiss ou Leica a fait la photo !!!
Difficile donc d'éluder le rapport 2 voire 3 de prix...si l'on reste rationnel.

"PASQUIER",

Certains ne sont pas rationnels.

Certains n'ont pas envie d'avoir un fond net.

Certains prennent des photos quasiment toujours à pleine ouverture et n'imaginent pas qu'un diaph puisse être coupé en trois.

Certains ne veulent pas d'automatisme et font la mise au point et le cadrage par des mouvements du corps, ce qui entretient leurs muscles moteurs et leur donne un petit côté "ours" qui sied bien à leur bonhomie.

Certains se préoccupent peu qu'ils puissent en avoir plus pour moins cher car ils ont du plaisir à être différents.

Ca ne les empêche pas de faire des photos, de les montrer et de les confronter à celles des autres!

Pour ce qui est de reconnaître une optique Zeiss d'une optique Leica, je veux bien faire ce genre d'exercice, mais avec des "Châteauneuf du Pape" ou des "Côtes de Nuits"! En effet, face à une bonne photo, on s'en fout un peu de ce qui a servi à la faire (sauf si on achète l'appareil photo de Sieff pour lui ressembler / voir un autre fil).

Je crois que cette nouvelle version de l'optique "classique" Leica est issue d'une volonté de faire mieux en prenant les optiques précédentes de Leica comme point de comparaison. Personnellement, ça m'inquiéterait que le nouveau Summilux soit tout à coup une évolution ou la copie d'un Voigtländer.

On débat très souvent autour du snobisme ou du fétichisme Leica. Je propose que ceux qui écrivent ces mots postent 20 images dans le fil "et si ce soir..." comme pénitence!

Phil, t'es trop fort.

La différence de tirage, plus encore que l'absence d'automatisme, permet au Leica d'atteindre une compacité et un poids improbables pour des optiques de reflex. A qualité optique égale ou presque, et qualité de construction à l'avantage des Leica, n'est-ce pas déjà presque une justification du prix ?

A l'époque des R, c'était sans doute plus comparable.

Le nouveau Zeiss fera 850 gr, le nouveau Nikon 600 gr. Et ne parlons pas de la taille des ces objectifs, qui ne sont tout sauf discret et maniable! Avec son pare-soleil, le Nikon fera aussi grand qu'un Zoom pro.