summilux.net

Comment ces deux objectifs se situent ils l un par rapport a l autre ?

Bonjour ! L'ouverture nominale du second (ici et là) est réduite d'un demi-diaphragme par rapport à celle du premier (ici et là)...

Jean D.

J'en ai pas la certitude, mais à lire ci et là on a l'impression que c'est le même objectif du point de vue lentille sauf que le 2.8 laisse le diaph plus ouvert. Entre 3.5 et 2.8 la différence en lumière n'est pas énorme (si en plus il faut envisager le vignetage à 2.8 ).
Les lentille frontale et opposée sont large pour éviter le vignettage à 3.5. en ouvrant plus le diaph pour obtenir 2.8 on fait une concession raisonnable sur la qualité de l'image.

Je possiède le summaron 3,5 et la seule chose que je regrette par rapport au 2,8 c'est que sa map est de 1 mètre au lieu de 0,70 pour 2,8. En intérieur je manque parfois de recul pour photographier la personne qui est en face de moi.
Sinon pour le reste je crois que les deux optiques se valent parfaitement.

Bonjour !

Je profite de ce fil pour soumettre une question à votre sagacité...

J'ai mis la main sur un Summaron 35 / 3,5 de 1958 d'après la base Summilux... sa mise au point mini est à 0,65 m, mais j'ai comme qui dirait un léger problème : il y a un décalage dans la mise au point d'un rapport fixe de 2/3 :

- a 1 m le télémètre me donne 0,65 m
- à 2 m................................ 1,3 m
.../...

- à 3 m.................................2,0 m

etc...

Étant donné la constance du dérèglement, j'imagine que ce défaut doit pouvoir se régler, mais si oui, où (je suis parisien) et à quel coût ?

Merci

en passant, le 2.8 est réputé particulièrement précis, contrairement au 3.5 aux performances honorables sans plus. (mais beau "rendu").
le 35/2.8 aux alentours de 5,6 et au centre est présenté par certains, et non des moindres, comme l'un des tous meilleurs 35mm Leica, sinon le meilleur. (probablement plus piqué qu'un lux asph, à 5,6 et au centre, en bon état)/
Ses performances sont aussi particulièrement remarquables de près. (0,7 - 1,5m)

Son "défaut", c'est qu'il lui manque son correcteur de visée.
Si tu ne l'as pas, utilisation aléatoire.

Voir mon aventure Summaron M3 dans ce fil

Arnaud

il me semble au contraire que dans le cas d'un 35/3.5 ce n'est pas le cas, il est prévu de pouvoir enlever le correcteur pour mettre sur un M2 par exemple, et ça marche aussi bien.

Allons bon...

En tout cas merci pour ces informations à vous deux !

Dans la base de données du site, il est indiqué que :

"Un modèle pour Leica M3, avec correcteur de visée amovible (utilisation possible sur tous les Leica M) a été fabriqué de 1956 à 1960 (19159 exemplaires)."

Alors utilisation possible oui, mais est-il possible de retrouver une utilisation du télémètre normale, ou bien faut-il jouer de l'hyperfocale et/ou de la règle de trois ?

non, non, le tiens est bien déréglé.

Quand il s'agit d'un Summaron à correcteur de visée, il faut impérativement utiliser ce correcteur quel que soit le M utilisé, pour plusieurs raisons :
- 1 c'est le cadre du 50 qu'il appelle dans le viseur
- 2 la mise au point n'est pas juste sans le viseur

D'ailleurs cette obligation d'usage du télémètre se voit bien car normalement la mise au point est bloquée sur l'infini si il n'y a pas le correcteur de visée

Non, dans le cas du Summaron 28, la mise au point n'est pas bloquée mais elle est complètement faussée sans la lunette

La came de mise au point de cette version n'est pas la même que la version sans lunettes.

Le blocage semble donc exister que sur le Summaron 3,5

Mais le correcteur de visée est néanmoins indispensable

Merci à tous !

Le vendeur avait légèrement omis ce détail...