summilux.net

Comment ceux qui connaissent bien ces objectifs les situeraient-ils l'un par rapport à l'autre en termes de piqué puis de déformation de lignes ( en passant du M8 au M9, mon 28 retrouve son caractère de grand angle) .

Faire un essai du 35 f2 ASPH dans un CCL pour comparaison.

Si on penche pas le M9 on ne déforme pas les lignes

Bonjour,
J'ai bien évidemment utilisé mon 35 asph f:2 des réception du M9:résultats sans surprise c'est à dire excellents.
Mais la surprise est venu du modeste 28 f:2,8 asph. (par rapport au 28 f:2 asph. qui parait il ne joue pas dans la méme cour...) qui monté sur le M9 donne des résultats bluffants (déformation minimum/piqué/microcontaste...) à tel point que pourtant adepte du 35, je l'ai laissé sur le M9, complétement séduit.
Peut etre un élément de réponse à ta question !!?

ça veut dire que pour toi ce 28 ne déformerait pas plus certaines lignes que le 35 ? J'avais l'impression contraire mais je commence à peine à utiliser ce 28 sur mon M9 . Et de prés ? sur un visage par exemple ?

Tu parles de déformation dues à la distorsion ou celles liées à l'angle de champ?

Pour un visage, ça reste un 28mm . Si tu cadres un peu serré, tu t'approches trop près et ça déforme.

tout à fait d'accord avec snoopss:un 28 méme très bien corrigé(distorsion) déformera toujours un peu dans les plans trés rapprochés:caractéristique incontournable...

ce n'est d'ailleurs pas de la distorsion, mais de l'accentuation de la perspective, dû à la proximité du point de vue.

Bien d'accord avec toi, Eric...
C'est pourquoi beaucoup (dont moi) préfèrent un 90 pour le portrait qui diminue justement cet effet (certains disent "écrasent" pour les courts télé).
Enfin il y a les inconditionnels du 75 pour ce type de prises de vue... (ou encore le 85 pour les Nikonnistes)...