summilux.net

Bonjour à tous,
Je suis nouveau ici. Pour cause je vient d'acquérir un M7 avec un summicron 2:50 mm de 1962.
Je ne fait que du noir et blanc et j'aime le rendu de ce type d'objectif.
J'aimerai acheter un 35 mm ancien, pour le rendu du N&B, mais que choisir, summicron ou summaron.
J'aimerai le meilleur rendu et piqué.
Merci de vos avis
www.gilcipiere.com

Pour faire simple :
Si tu veux du rendu ancien, tu prends un summaron.
Si tu veux du piqué, tu prends un summicron IV ou asph.
Après, c'est juste une question de goût personnel.
Bonnes photo

meilleur rendu, meilleur piqué...
ça ne veut rien dire !
essayer, essayer.
il n'y a que ça de vrai.

Bonjour !Rappelons à nouveau que le « rendu du N&B » dépend du choix du film puis de son développement et non de l’objectif utilisé, qu’il soit « ancien » ou récent…

:non: Tu ne seras déçu ni par l’un, ni par l’autre !

Jean D.

Oui achete deux ou trois 35mm et essayes les. Tu verras, pour 2000 euros tu ne seras pas déçu.

On obtiendra cependant pas le même rendu en utilisant une trix développé dans du D76 1+1 dans les mêmes conditions avec un Summaron ou avec un Summicron Asph. L'objectif a une grande part de responsabilité.
Pour un rendu ancien, il me parait évident d'utiliser un objectif ancien. Pour un truc qui arrache, mieux vaut utiliser les dernières versions des objectifs.

Meilleur piqué, meilleur rendu, je suis d'accord avec Curly, ça ne veut rien dire sauf à se placer dans une optique de performance pure qui me semble loin des considérations philosophiques.

et meme souvent pour moin cher il y a le summilux...faut en trouver, mais il a un charme unique dans son rendu, meme en couleur...

Oui, bon, c'est quand même un peu marrant de revenir là dessus à chaque fois.
Les optiques ont un rendu différent, évidemment, sinon cette rubrique et même tout ce site n'existerai pas.
les équilibres de contrastes (sans parler des flous) ne sont pas du tout les mêmes entre mon summaron, mon hexar af et mon summilux ; c'est bien ce que l'on appelle un "rendu" - sans parler non plus de la définition à pleine ouverture, etc.

Cela dit, la meilleure solution c'est d'en acheter un, n'importe lequel, puis de voir s'il plaît ou pas, et si il ne plaît pas pourquoi, puis de se renseigner et en changer.
ça c'est la solution geek.
l'autre solution est d'apprendre à se servir de son outil, faire avec, doser la chimie en conséquence, etc. C'est la plus sage et la moins technicienne - aucun objectif ne rends meilleur photographe.

le seul objectif qui te rend meilleur....

c'est celui que tu te fixe de sortir prendre des photos

Bonjour ! En effet, toujours la même confusion règne autour du N&B (c'est en fait de cela qu'il s'agit)… Relire l’énoncé :

• d’une part Gil rappelle son attachement au « rendu du N&B »,
• d’autre part il s’interroge au sujet des qualités respectives de deux objectifs.

En effet, « l'objectif a une grande part de responsabilité » dans l’aspect de l’image (sa définition, son contraste, l’ampleur et la qualité du flou…), mais pas dans le « rendu du N&B ».
Un « rendu ancien » sera certes procuré par un objectif "ancien" (piqué moins acéré, contraste modéré, flou "moelleux", vignettage éventuel…), mais pas particulièrement en N&B dont le "rendu" ne dépend que du choix du film puis de son développement.
« Pour un rendu ancien, il me paraît évident d'utiliser un objectif ancien. Pour un truc qui arrache, mieux vaut utiliser les dernières versions des objectifs. » Bien sûr, mais la question n’est pas là…

Jean D.

Oy,

Franchement surpris par cette assertion.
J'ai eu six mois durant un boîtier et deux cailloux : le cron 50 actuel et un Summaron 35 2.8. Donc les mêmes films et développements. Et la même lumière quand je changeais de caillou sur une même série de photos.
Ben, au développement et à la numérisation de pelloches noir & blanc, la différence entre les deux sautait aux yeux. Assez pour que je refourgue le cron - trop piqué, trop sec, trop contrasté ; bref trop bon - pour un lux 50 de 1959. Depuis, tout va mieux.

Arf, merci.
J'en suis au stade développement/numérisation. Pas encore au tirage...

Merci pour toutes ces réponses. Il est vrais que c'est une question assez personnel et cela dépend vraiment de ce que l'on cherche. Il est certain que Summicron ou Summaron, dans les deux cas la qualité optique sera tres bonne. Donc je vais me diriger sur la meilleur belle occasion qui va se présenter, quitte à changer plus tard. Une petite priorité quand même pour un Summicron de 1960. Enfin merci à tous

Je n'arrive pas à saisir la différence. On peut reprendre le depuis le début ? Explications demandées !!