Encore un vote pour le summicron, c'est effectivement une merveille. Pour moi expérience similaire à celle de gillren.
En phase d'apprentissage cet objectif est difficile à utiliser : le par-soleil bouffe une grosse partie du viseur, et donc tant que l'on n'a pas le 28mm "dans l'oeil", on a du mal à cadrer.
J'ai commencé par contourner le problème en utilisant un petit par-soleil Contax GG-1. Beaucoup plus compact, vraiment pratique, mais source pour moi de quelques reflets parasites - en plus de sa moindre protection contre les rayons obliques. J'en étais à envisager de le repeindre pour éliminer les reflets. Puis un jour de grand soleil j'ai testé sans aucun par-soleil : bilan en demi teinte. En effet le summicron est vraiment bon - et il a bonne réputation niveau résistante au flare, mais d'après mon expérience pour en tirer le maximum il faut tout de même mieux le protéger du soleil. Je pense que j'ai gardé des photos où ça gène, mais je vais vous épargner ça. Du coup j'ai remonté le par-soleil standard, et je me suis rendu compte que ... ça est, j'ai le 28mm dans l'oeil.
Conclusion personnelle : pour l'encombrement c'est juste une question d'habitude. Mais ... est-ce que tout le monde s'y fait ?
Pour répondre à la question initiale : les deux font probablement l'affaire, avec une différence notable dans leurs qualités respectives en scène de rue :
- le f2 du summicron offre plus de contrôle, pour peu que le photographe soit en mesure de l'exploiter : moins de profondeur de champ pour une meilleur isolation du sujet et/ou temps de pause plus court pour mieux figer l'action
- la discrétion de l'elmarit, un argument de poids !
Concernant la qualité d'image, je n'ai aucune expérience avec l'elmarit. Le summicron est incroyablement bon, c'est actuellement mon objectif "de base".
À noter qu'il existe des alternatives chez Voigtländer.