summilux.net

Bonjour

J'ai acquis avec un boîtier MDa de 1975 un Summicron 2/35 Canada de 1974. Comme l'indique Summilux dans le répertoire des optiques c'est un 6 lentilles en 4 groupes et non un 7 en 5 groupes comme son successeur le 2/35 IV.
Je voudrais en savoir un peu plus sur ses performances, son rendu et sa qualité comparés au cron 2/35 IV si quelqu'un les connaît tous les deux. En principe quand on modifie la formule optique et que l'on ajoute une lentille c'est pour faire mieux … mais … on ne sait jamais.

Tous les objectifs Leitz et Leica sont bons.

Ce qui importe sont les photos que l'on fait avec.

La version IV (le prè-asphérique) jouit d'une excellente réputation. Certains le considère meilleurs que la version asphérique.

J'ai eu ce 35 mm version III. Même si je l'ai échangé pour finalement passer à un Summicron 40 mm, car je me sers peut du 35, je l'ai bien aimé. D'ailleurs l'actuel propriétaire de mon ancien 35 en est ravi.

Pour résumer, je rejoint l'avis de danyves.

la propositions 1 est du fétichisme, ou alors on bute sur des acceptions de mots.

mais la 2 est rationnelle.

le pauvre, il veut savoir si c'est mieux ou moins bien, dites lui, il ne se satisfera jamais de pareille réponse !

réponse : les deux sont différents, et ensuite essaye le et vois s'il te manque quelque chose...

mais le IV est logiquement un peu plus piqué, ce qui est le degré zero de la mesure de qualité photographique.

On s'est mal compris : ce qui importe ce sont les photos que l'on fait OK … et d'ailleurs on n'a pas besoin d'un Summicron de Leitz pour faire des photos qui méritent le nom de photo (alors qu'à l'inverse !)
… j'ai depuis longtemps un Summicron 2/35 IV et j'en suis ravi ; mais j'ai hérité avec un MDa d'un Summicron 2/35 III (que je ne vendrai pas de toute façon) et je n'ai pas très envie de faire des tests …
Je me souviens que Liv que j'avais interrogé sur les Summicron 50 m'avait parlé de leurs rendus respectifs, photos à l'appui ; voilà, par curiosité, je me disais que peut-être quelqu'un pourrait m'en dire autant sur les 2/35 .

Ce lien montre une comparaison des rendus Cron IV, Asph et Lux Asph. Pas de version 3 mais cela donne une idée générale des caractèristiques du IV. J'en avais un, je l'ai vendu, je le regrette.

http://www.rebaseonu.net/go/story/id/bo ... s_compared

Merci : c'est très intéressant. Étrangement je trouve la profondeur de champ du IV supérieure à 2 (je n'ai pas tout regardé) à celle de l'asphérique et du lux ?

Pour moi, et en fonction du type d'images que je fais avec, la plus grosse différence réside dans la résistance au flare. Dans certaines conditions de contrejour le III produit des reflets en forme de méduse qui rendent la photo inexploitable, alors que le IV s'en sort plutôt bien (et mieux que le 'Cron asph, toujours selon ma personnelle et modeste expérience).

Sinon, pour photographier des murs de briques et comparer au compte-fil, ça se tient dans un mouchoir je pense (mais ce n'est pas mon sujet ni mon sport favori...)