summilux.net

Bonjour à tous, je suis à la recherche d'expériences (et d'un summiluxien prêt à m'envoyer un . dng) à propos du Super-Elmar M 18 mm Asph. f/3,8.
Mes excuses aux modérateurs si ce fil est redondant, mais je n'ai rien trouvé à priori.

Vu qu'il n'y a qu'un seul SEM 18 déclaré sur la page matériel, les chances me paraissent bien minces.

J'ai eu l'occasion d'en monter un rapidement sur le M8 et de prendre deux clichés chez le CCL local.
Il est bon, sans aucun doute, c'est une optique Leica tout de même.

J'ai un Distagon 18 f/4. Il n'est pas asphérique, certes, mais en comptant le coût supplémentaire du filtre IR/UV (2460,-), je ne vois pas l'intérêt de mettre plus du double pour le peu qu'il apporterait (je n'ai pas relevé LA différence).
D'ailleurs, pour une optique relativement nouvelle, il s'en trouve déjà pas mal sur le marché d'occasion...
Je n'en connais pas la raison.

Bon, je semble être le seul utilisateur du 18mm Leica. J'ai longtemps hésité. Le 21mm Summilux me tentait. Mais hors-mis le prix, il est énorme et on perd un peu le côté "discret" - si l'on peut dire - du M.
Il est peut-être plus cher que le Zeiss, que j'ai essayé, mais il m'a paru un peu moins "dur", un peu moins contrasté que le Zeiss, tout en conservant tous les détails et ce lustré des optiques Leica qui sont les seules de ce format à se rapprocher du rendu des optiques moyen format, ou des objectifs de chambres.
En bref, le Zeiss m'a moins plu que le Super-Elmar.
En plus, ce 18mm est assez compact, le rendu sur le M8 est superbe, très piqué. J'aime avoir du "net partout", comme sur des compacts numériques, mais la qualité en plus! C'est un effet, différent des profondeurs de champ mini du 50 lux, ou même du 35 lux. Tirages A2 avec une Epson 3800 sans aucun problème, avec des détails époustouflants.
J'ai posté quelques images sur la rubrique voyage (New York, Écosse) prises avec le 18mm et le M8.
Je ne l'ai pas encore utilisé avec le M7. En ce moment je ne m'en sers plus beaucoup, c'est surtout le X Pan que j'embarque en argentique (mais on ne peut pas poster d'images sur ce site )
Conclusion: superbe optique, pas chère pour du Leica, pas encombrante. J'ajoute que je n'utilise pas de viseur externe, qui pour moi fait perdre un peu l'intérêt du M.

Si tu lis l'anglais,

http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/page142/SEM18_part1.html
SEM18 part.1

http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/page147/page147.html
SEM18 part 2

Analysis and Insight by Erwin Puts.

Et on en trouve, quasi neuf, pour 1800€ (sans le filtre).

Entièrement d'accord avec Erwin Puts.
J'ai le filtre, qui se monte entre l'objectif et le parasoleil. Rendu bizarre des noirs si l'on ne monte pas le filtre sur M8. Correction couleur pas évidente dans ce cas, comme avec les autres optiques.
Je suis étonné d'être quasiment le seul utilisateur de ce 18mm sur ce forum!

où ??

où stp ?

Répondu en privé.

Et j'y prétends que 1500€ serait très bien payé, même déjà bien trop.

Dans ce cas, autant acheter un 15mm Voigtländer. Et un boitier Voigtländer aussi! C'est encore plus simple! Car je ne vois pas l'intérêt d'un boîtier Leica sans optiques Leica.

Tout de suite les grands mots (maux?) radicaux.
Il y a une énorme différence (3mm) entre ces deux focales. Et puis aussi, quoi qu'on en pense, une peu de différence de résolution aussi.
On peux très bien se limiter à cette marque, si on en a les moyens. C'est la liberté de chacun. Mais c'est aussi assez réducteur que de s'enfermer soi-même dans un carcan dogmatique.
Il n'est pas mauvais d'élargir son horizon, et par la même occasion celui de son boîtier, en osant quelques aventures exploratrices.

Ce n'est pas une question de carcan dogmatique! Des appareils, j'en utilise de toutes marques, en fonction des besoins et de la fonctionalité. Ce n'est pas une question de moyens non plus!
Mais chez Leica, pour moi (simple avis et surtout pas religieux!), la seule chose intéressante, ce sont les optiques. Pour le format M, si l'on préfère, pourquoi ne pas mettre des optiques Leica sur un Voigtländer, ou mieux, un Zeiss dont le télémètre et le viseur sont plus agréable que le M et dont le prix est beaucoup plus faible que le Leica.
Pour le 15mm, je suis bien d'accord, ce n'est pas la même chose, mais c'est le plus proche des très grand angle. Encore une fois, c'est une opinion personnelle, mais si l'on choisit un très grand angle, autant prendre le plus large possible. Dans ce cas, à part le WATE, qui me paraît avec son viseur une usine à gaz, le plus approprié était le 18 Leica.
Avec le M, j'essaie de réduire le matériel à emporter en voyage, donc je limite le nombre d'optiques. Ceci dit, j'en ai essayé pas mal, depuis que j'utilise des M. Des bonnes, des moins bonnes et des curiosités mais je suis toujours resté dans la gamme Leitz, ou aujourd'hui Leica, parce que j'avais d'autres marques et d'autres formats pour expérimenter (du 20x25 au 35mm, je n'ai jamais essayé de 16mm ou de Minox)
Je ne crois donc pas du tout me classer dans les purs et durs de la marque.
Mais après tout, je peux me tromper. C'est ça l'intérêt des forum, on exprime son avis, on apprend en lisant celui des autres

Ne compare donc pas avec le 15 f/2.8, ça n'a rien à voir.

Le SEM 18 est d'aspect plus compact que le Distagon 18, il est aussi légèrement plus léger (-40g), il possède une lentille asphérique, ouvre à f/3,8 contre f/4
et il coûte (avec le filtre dédié IR/UV) plus du double du Zeiss.
Ah oui, il possède la demi-sphère rouge et non bleue.
Certes, il conviendrait de faire une comparaison avec deux images semblables tirées en A3, voire A2.

J'attendrais cependant qu'il soit proposé à moins de 1500€ pour éventuellement envisager un échange. Mes images sont assez banales avec le Distagon, elles resteront banales avec un SEM.

:lol: Difficile de contredire ce point de vue qui est la réalité même.
Ce que j'attends, bien que je ne sois pas utilisateur de Nikon/Canon, c'est que Leica fasse comme Zeiss et sorte des objectifs à montures F, EF, K sur le marché.

j'ai toujours du mal à voir l'intérêt de ce genre de remarques consternantes.
Si tu ne veux pas être dogmatique il faut dire : "pour moi, l'intérêt principal d'un leica ce sont les optiques". Ca ça te regardes.




il paraît effectivement évident que quiconque ici peut faire la différence en un quart de seconde entre un tirage a partir d'objo zeiss, hexanon ou leica. (à peine besoin d'ouvrir les yeux).

J'ai gardé un boîtier R pour ma série d'optiques R. Je ne sais pas si un jour Leica proposera des objectifs pour d'autres marques, mais qui sait? Ah! le 100mm Apo!...et le 35 Lux, et le 80 Lux, et ce bon vieux 180 apo f3,4. Et le 19! Même le Lux 50, bien que j'aie aussi un Cron 50. Bon j'arrête de pleurer, je ne peux pas m'en servir en numérique, les adaptations sur autres boîtiers me semblent trop peu adaptées à des utilisations intensives.
Nikon offre quelques monstres étonnants: le 14-24mm f2,8 par exemple. Résultats fantastiques, mais le rendu n'est pas du tout Leica. J'ai eu des Canon, mais je les ai revendus car je préférais les optiques Nikon (toujours opinion perso, bien sûr
)
Pour en revenir au 18, j'avoue ne pas me soucier de la demi-sphère rouge, mais franchement, c'est une optique bluffante, et je ne la trouve pas si chère, comparée aux autres objectifs Leica (le lux 50 est plus cher!). Mais on est d'accord, Leica reste toujours plus onéreux que les autres. Je crois qu'il en va de leur survie. En baissant les prix de moitié, ils ne vendraient pas forcément plus, et ils risqueraient probablement de ne pas couvrir leurs coûts. Je ne pense pas qu'ils "s'en mettent plein les poches", ils sont toujours à la limite de la survie.

C'est exactement ce que je me suis dit du Distagon, lorsque j'ai vu les premiers clichés fait avec et vu à 100% (centre et coins de l'image).

Bon, pour varier un peu:
Quels sont les meilleurs objectifs ?
M ou R

oui, franchement peace !
et love aussi d'ailleurs

en tout cas, je suis vraiment d'accord avec aileka,
je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas exprimer un avis,
et aussi son contraire pour d'autres, ce qui a été aussi fait sur ce fil