Ce n'est pas une question de carcan dogmatique! Des appareils, j'en utilise de toutes marques, en fonction des besoins et de la fonctionalité. Ce n'est pas une question de moyens non plus!
Mais chez Leica, pour moi (simple avis et surtout pas religieux!), la seule chose intéressante, ce sont les optiques. Pour le format M, si l'on préfère, pourquoi ne pas mettre des optiques Leica sur un Voigtländer, ou mieux, un Zeiss dont le télémètre et le viseur sont plus agréable que le M et dont le prix est beaucoup plus faible que le Leica.
Pour le 15mm, je suis bien d'accord, ce n'est pas la même chose, mais c'est le plus proche des très grand angle. Encore une fois, c'est une opinion personnelle, mais si l'on choisit un très grand angle, autant prendre le plus large possible. Dans ce cas, à part le WATE, qui me paraît avec son viseur une usine à gaz, le plus approprié était le 18 Leica.
Avec le M, j'essaie de réduire le matériel à emporter en voyage, donc je limite le nombre d'optiques. Ceci dit, j'en ai essayé pas mal, depuis que j'utilise des M. Des bonnes, des moins bonnes et des curiosités mais je suis toujours resté dans la gamme Leitz, ou aujourd'hui Leica, parce que j'avais d'autres marques et d'autres formats pour expérimenter (du 20x25 au 35mm, je n'ai jamais essayé de 16mm ou de Minox)
Je ne crois donc pas du tout me classer dans les purs et durs de la marque.
Mais après tout, je peux me tromper. C'est ça l'intérêt des forum, on exprime son avis, on apprend en lisant celui des autres